Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А19-23696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23696/2021

«09» марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 24.01.2022г.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, ДОМ 20)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК)

о взыскании 69 151 руб. 69 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 24637 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 265/07ф от 12.10.2007г. за период 01.01.2020г. по 15.12.2020г.; суммы 26513 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.01.2020г. по 17.12.2020г.

Определением суда от 24.11.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.12.2021г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на полное погашение задолженности по иску.

24.01.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

31.01.2022г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022г. указано, что заявление об изготовлении мотивированного решения будет рассмотрено в течение пяти дней после выхода судьи из отпуска (04.03.2022г).

Мотивированный текст решения изготовлен судом 09.03.2022г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель), КЭЧ района Белая (балансодержатель) и СХ ОАО «Белореченское» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 12.10.2007г., в соответствии с условиями которого, арендодатель при согласии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Средний, ДОС 44, нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, расположенные на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания согласно прилагаемой выкопировки, объект передается для целей- магазин, общая площадь сдаваемого в аренду объекта 85,56 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.10 договора арендатор обязан своевременно, в сроки, установленные п. 4.2 договора вносить арендную плату, ежеквартально производить сверку расчетов.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды, арендуемые нежилые помещения переданы СХ ОАО «Белореченское».

Согласно расчету арендной платы (приложение №1 к договору) размер ежемесячной оплаты составил 3608 руб. 20 коп.

Согласно уведомлениям об увеличении размера арендной платы от 30.01.2019г. № 141/5/5/1642/19, от 14.01.2020г. №141/5/5/363/20, от 13.01.2021г. № 141/5/5/142/21 размер арендной платы увеличен в 2019гг на 4,3%, в 2020г. на 3%, в 2021г. на 3,7%, соответственно.

Дополнительным соглашением от 27.05.2010г. № 141/3/АИД-314 к договору аренды, согласно которого от имени арендодателя по договору аренды выступает Министерство обороны Российской Федерации и КЭЧ района Белая.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2012 «О реорганизаций федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» КЭЧ района Белая реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р изменен тип Учреждения на федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ "Сибирское ГУИО» Минобороны России), в связи с чем, 05.08.2014г. к договору аренды заключено дополнительное соглашение № 141/3/5АИД-108.

В акте приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2020г., составленном к поименованному выше дополнительному соглашению, сторонами отражено наличие у арендатора задолженности перед арендодателем в сумме 669280 руб., которую арендатор обязуется уплатить до 10.05.2020г.

Претензией от 21.12.2020г. № 141/5/5/13810/20 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, указал на необходимость погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 24637 руб. 87 коп., а также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки, истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку из расчета 0,3% в размере 26513 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020г. по 15.12.2020г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что оплата требуемой задолженности по арендным платежам и неустойке произведена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения № 27039 от 10.12.2021г. на сумму 26513 руб. 82 коп. и № 850 от 18.01.2021г. на сумму 46514 руб. 04 коп.

Из анализа представленных ответчиком документов следует, что сумма оплаты арендных платежей и неустойки покрывает сумму заявленных требований.

Истцом факт оплаты ответчиком суммы 42637 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 265/07ф от 12.10.2007г. за период 01.01.2020г. по 15.12.2020г.; суммы 26513 руб. 82 коп. - неустойка за период с 01.01.2020г. по 17.12.2020г.

не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по арендным платежам и неустойке отсутствует, а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Антонова