Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-97872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

13 августа 2024 г. Дело № А40-97872/24-87-226

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 11.07.2024 г.

Мотивированное решение составлено 13.08.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «МИРКЛИ» к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»

о взыскании ущерба в размере 468 618 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРКЛИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании ущерба в размере 468 618 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, посредством акцепта истцом публичной оферты, между истцом ООО «МИРКЛИ» (продавец/исполнитель) и ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (МАРКЕТПЛЕЙС/оператор) заключен договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети «Интернет».

Как следует из п. 3 договора, предметом договора является возмездное оказание МАРКЕТПЛЕЙС продавцам/исполнителям следующих услуг в связи с размещением предложений в сети «Интернет»: информационные услуги, услуги по организации исполнения договора с потребителем или обеспечению возможности резервирования товаров, комплекс услуг «доставка от Мегамаркета», комплекс услуг «сборка заказа продавцом по предоплате и выдаче заказа в магазине продавца», комплекс услуг «резервирование заказа и выдача заказа продавцом в магазине продавца», комплекс услуг «доставка от продавца», маркетинговые услуги, дополнительные услуги.

В соответствии с п. 4.4 приложения 4 договора, служба доставки возвращает товар продавцу (на склад продавца или в пункт клиентских возвратов) или в пункт приема, или на склад хранения (в случае оказания услуг по хранению и складской обработке товаров) в следующих случаях: товар не был передан покупателю в течение срока обработки, указанного в п. 4.2.2.5. настоящего приложения, в том числе, в связи с невозможностью связаться с покупателем по телефону и/или электронной почте, либо в связи с отсутствием покупателя (уполномоченного им получателя) по адресу курьерской доставки (с учетом трех попыток доставки); либо произошел отказ/частичный отказ покупателя от приемки и/или осуществления оплаты товара; покупатель не забрал товар в выбранном им при заказе ПВЗ в течение срока хранения заказа; покупатель передал товар надлежащего или ненадлежащего качества службе доставки для возврата продавцу с использованием сервиса «Легкие возвраты» в порядке, предусмотренном условиями заказа и доставки.

На основании п. 7.1 приложения 9 договора, Маркетплейс и продавец несут ответственность в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров, предусмотренную условиями, настоящим регламентом и действующим законодательством РФ. При этом ответственность Маркетплейс в связи с оказанием услуг по хранению и складской обработке товаров ограничена возмещением прямого реального документально подтвержденного ущерба, а упущенная выгода или косвенные/непрямые убытки не возмещаются. В отношении товара, находящегося на складе хранения, ответственность Маркетплейс за его утрату (утерю/полную утрату товаром потребительских свойств), недостачу при хранении, в том числе недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, определяется согласно стоимости, указанной в Акте МХ-1, оформленном при передаче товара на склад хранения, но в любом случае не более стоимости, указанной в товарных предложениях о приобретении таких товаров.

Как указывает истец в основании исковых требований, на основании реестров приема-передачи отправлений за период с августа 2023 по декабрь 2023 г. ответчику был передан на реализацию товар, который был реализован в части.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по возвращению нереализованного товара, а также находящегося у потребителей товара, от покупки которых они отказались, на общую сумму 468 618 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части требований о взыскании убытков по отправлениям, которым были присвоены номера заказа продавца 91355, 84552, 83577, 82164, 80276, 78125, 75220, 71327, 75563, 67964, 69490, 70603, 69492, 67511, 65699, 67438, сослался на нарушение истцом обязанности по нанесению одномерного штрих-кода для каждого из передаваемых грузовых мест, а именно истцом оформлен один одномерный штрих-код для двух грузовых мест, в связи с чем, ответчик полагает, что в соответствии с п. 5.7.3.2 приложения № 4 к договору не несет ответственности за утрату товара.

Согласно п. 5.7.3 приложения № 4 к договору, на каждом грузовом месте должна содержаться в том числе информация: одномерный штрих-код (УШК).

На основании п. 5.7.3.1 «Правила маркировки грузовых мест» приложения № 4 к договору, одномерный штрих-код (УШК) должен быть уникальным для каждого передаваемого грузового места.

Пунктами 5.7.3.2, 5.7.3.3 приложения № 4 к договору предусмотрено, что при нарушении продавцом указанных в пунктах 5.7.3., 5.7.3.1. настоящего приложения требований к маркировке грузовых мест, Маркетплейс не несет ответственности перед продавцом за утерю товара. В случае обращения покупателя к Маркетплейс с возникшим по причине несоблюдения продавцом пунктов 5.7.3., 5.7.3.1. настоящего приложения требованием о возврате денежных средств за доставку товара, не соответствующего заказу, оформленному покупателем на сайте и (или) о возмещении убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации, Маркетплейс вправе самостоятельно урегулировать претензию покупателя.

Истец обстоятельство присвоение одного одномерного штрих-кода на два грузовых места не опроверг, в представленных истцом реестрах приема-передачи отправлений также содержится информация о присвоении одного одномерного штрих-кода двум единицам товара.

С учетом изложенного, исходя из п. 5.7.3.2 приложения № 4 к договору, оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований в оставшейся части, ответчик указал на не разрешение истцом претензий покупателей, что привело к возвращению ответчиком денежных средств покупателям на основании п. 1.6 приложения № 13 к договору.

В соответствии с п. 1.3 приложения № 13 к договору, Маркетплейс окажет покупателю и продавцу любое возможное содействие для целей успешного урегулирования претензии покупателя. В случае обращения покупателя к Маркетплейс или к партнеру в связи с размещением продавцом недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и (или) доставку товара, не соответствующего заказу, оформленному покупателем на сайте, Маркетплейс вправе обратиться к уполномоченному сотруднику продавца с запросом о разъяснениях. Маркетплейс вправе самостоятельно урегулировать претензию покупателя. Продавец обязуется предоставлять решение по претензии, в том числе мотивированный отказ в течение срока принятия решения/ожидания ответа. При этом в случае, если законодательством установлены длительные выходные и/или нерабочие праздничные дни, в связи с чем соблюдение продавцом обязанности по обработке претензий в течение установленного настоящим пунктом срока приведет к нарушению действующего законодательства РФ о защите прав потребителей, продавец обязуется обрабатывать претензии в сроки, установленные действующим законодательством. В случае получения претензии покупателя (только по товарам/заказам, в отношении которых Маркетплейс оказывал продавцу комплекс услуг «хранение и доставка от СберМегаМаркета (FBO)» или «доставка от СберМегаМаркета (FBS)») продавец также обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней направить Маркетплейс видеоматериалы, подтверждающие надлежащую упаковку товара и факт отгрузки товара. На предоставляемых продавцом в соответствии с настоящим пунктом видеоматериалах должна быть проставлена дата съемки, отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом грузовом месте в соответствии с требованиями к маркировке, указанными в пунктах 5.7.3. и 5.7.3.1. приложения № 4 к оферте, а также видна целостность заводской упаковки.

На основании п. 1.6 приложения № 13 к договору, в случае, если продавец не предоставляет покупателю решение по претензии в срок, установленный п. 1.3. настоящего приложения или отказывает в удовлетворении претензии покупателя, однако в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего приложения, не предоставляет покупателю мотивированный отказ, при условии, что Маркетплейс признает правомерность, законность и обоснованность требований покупателя, Маркетплейс, а также партнеры Маркетплейс оставляют за собой право удовлетворить денежное требование покупателя, включая любые неустойки, пени, штрафы, убытки в размере, установленном в законе, а также моральный ущерб, с возложением на продавца обязательства безоговорочно возместить понесенные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд учитывает, что истец документально не подтвердил исполнение им п. 1.3 приложения № 13 к договору обязательств в части предоставлять решение по претензии, в том числе мотивированного отказа в течении срока принятия решения/ожидания ответа.

Позиция истца относительно того, что ответчик сообщил покупателям об отсутствии у них обязанности по возвращению товара продавцу, основана на неверном толковании сообщений ответчика потребителям «относить товары в пункт не нужно», поскольку как следует из п. 1.6.1 приложения № 13 к договору, в случае если Маркетплейс самостоятельно удовлетворяет денежное требование покупателя, продавец обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать с покупателем вопрос о передаче товара продавцу.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Присоединяясь к договору на предложенных условиях, истец должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил причинение вреда противоправными действиями ответчика, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 468 618 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «МИРКЛИ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2024 г. № 7029.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Л.Н. Агеева