Определение от 28 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А11-8137/2024
29 декабря 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2025.

В полном объеме определение изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника – гражданки ФИО2 (дата рождения: 15.11.1978, место рождения: КОМИ АССР, г. Ухта, адрес регистрации (места жительства): <...>, ИНН <***>), СНИЛС <***>) ФИО3 об утверждении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства,

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего должника – ФИО4 по доверенности от 24.11.2025 (сроком действия на два года);

от АО «Россельхозбанк» - ФИО5 по доверенности от 12.01.2023 № 06 (сроком до 29.12.2027), установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО2 определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2024 возбуждено производство по делу № А11-8137/2024 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2024 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющих должника гражданки ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный

суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства.

От финансового управляющего должника поступили дополнительные пояснения от 04.12.2025 № 53, содержащие уточненное мировое соглашение.

В ходе судебного заседания АО «Россельхозбанк» возразил против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника просил удовлетворить ходатайством об утверждении мирового соглашения от 15.07.2025 в рамках процедуры банкротства должника, подписанное между финансовым управляющим должника ФИО3, должником и ООО «Полимер-Аква».

Должник и ООО «Полимер-Аква» ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника

ФИО3, должник и ООО «Полимер-Аква» заключили мировое соглашение от 15.07.2025 в рамках процедуры банкротства должника и заявили ходатайство об утверждении его судом.

АО «Россельхозбанк» возразил против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Статье 2 Закона о банкротстве установлено, что мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные

интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере

1 668 330 руб. 94 коп. (пени) и в размере 37 525 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требования) подлежащее учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов должника не проводилось, поскольку в реестре требований кредиторов должника отсутствуют кредиторы с правом голоса.

Мировое соглашение содержит положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Вместе с тем судом установлено наличие третьего лица, выразившего согласие погасить за должника имеющуюся задолженность перед кредитором, и его финансовую возможность.

Поскольку условия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 154, 155, 156, 158 и 213.31 Закона о банкротстве, соблюдены, мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156, 213.31 Закона о банкротстве о форме и содержании соглашения, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.31 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о банкротстве гражданина подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 150, пункта 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве возложить на должника (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Расходы на опубликование сведений отнести на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 151, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 150, пунктом 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение от 15.07.2025, составленное между гражданкой ФИО2, финансовым управляющим должника ФИО3, кредитором – акционерным обществом «Российский

сельскохозяйственный банк» и третьим лицом – обществом с ограниченной

ответственностью «Полимер-Аква», следующего содержания:

«Должник ФИО2 в лице финансового управляющего

ФИО3, кредитор АО «Российский сельскохозяйственный

банк» (Владимирский филиал), 600000, <...>, третье

лицо ООО «ПОЛИМЕР-АКВА» заключили настоящее мировое соглашение на

следующих условиях: 1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором составляет

1 705 855 руб. 94 коп., в том числе: • Основной долг: 1 668 330 руб. 94 коп. • Судебные издержки: 37 525 руб. 00 коп.

1.2. ООО "ПОЛПМЕР-АКВА" принимает на себя обязательства по полному

погашению указанной задолженности. 2. УСЛОВИЯ ПОГАШЕНИЯ

2.1. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в

размере 142 154 руб. 70 коп., в течение 5 (пяти) дней после утверждения мирового

соглашения судом.

2.2. График платежей определен Приложением № 1 к настоящему мировому

соглашению.

2.3. Платежи перечисляются на расчетный счет Кредитора по реквизитам,

предоставленным Кредитором, Назначение платежа: «Погашение задолженности

ФИО2 по мировому соглашению». 3. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ФИНУПРАВЛЯЮЩЕГО

3.1. ООО «ПОЛИМЕР-АКВА» выплачивает финансовому управляющему

ФИО3 мотивационное вознаграждение в размере 7% от суммы долга

подлежащему погашению в рамках Настоящего соглашения - (119 410 руб. 00 коп.).

3.2. Выплата вознаграждения производится единовременно до даты

утверждения Настоящего мирового соглашения арбитражным судом. 4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН 4.1. ООО «ПОЛИМЕР-АКВА» обязуется: • Своевременно производить платежи согласно графику;

• Предоставлять Должнику и Финансовому управляющему копии

платежных документов.

4.2. Кредитор обязуется:

• После полного погашения долга отозвать требования из реестра

кредиторов;

• Уведомить суд о выполнении условий соглашения:

• Отказаться от притязаний на выплаты в рамках п. 2.1 статьи 126 Закона

о банкротстве. 4.3. Должник обязуется содействовать исполнению соглашения. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

5.1. В случае просрочки платежа более чем на 10 дней начисляется пеня в

размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

5.2. При нарушении графика платежей Кредитор вправе потребовать

досрочного погашения всей оставшейся суммы задолженности.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Настоящее соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом

Владимирской области.

6.2. После утверждения соглашения процедура реализации имущества

Должника прекращается. 6.3. Все споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области. Приложение № 1

График погашения задолженности к мировому соглашению от 15.07.2025 по

делу № А11-8137/2024

№ п/п

Порядок

внесения платежей

Сумма платежа, руб.

Остаток задолженности, руб.

1
Первый платеж

142 154 руб. 70 коп.

1 563 701 руб. 24 коп.

2
Второй платеж

142 154 руб. 70 коп.

1 421 546 руб. 54 коп.

3
Третий платеж

142 154 руб. 70 коп.

1 279 391 руб. 84 коп.

4
Четвертый платеж

142 154 руб. 70 коп.

1 137 237 руб. 14 коп.

5
Пятый платеж

142 154 руб. 70 коп.

995 082 руб. 44 коп.

6
Шестой платеж

142 154 руб. 70 коп.

852 927 руб. 74 коп.

7
Седьмой платеж

142 154 руб. 70 коп.

710 руб. 773 коп. 04 коп.

8
Восьмой платеж

142 154 руб. 70 коп.

568 618 руб. 34 коп.

9
Девятый платеж

142 154 руб. 70 коп.

426 463 руб. 64 коп.

10

Десятый платеж

142 154 руб. 70 коп.

284 308 руб.94 коп.

11

Одиннадцатый платеж

142 154 руб. 70 коп.

142 154 руб. 24 коп.

12

Двенадцатый платеж

142 154 руб. 70 коп.

0 руб.

Итого к погашению: 1 705 855 руб. 94 коп.

Количество платежей: 12 Периодичность: Ежемесячно».

Производство по делу о банкротстве гражданки ФИО2 прекратить.

Обязать гражданку ФИО2 опубликовать в ЕФРСБ сведения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Ю.А. Исакова