Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А19-20003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20003/2018

26.09.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи И.В. Козловой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Административный орган в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на оборот алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 664025 26 92803 9)в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, факт правонарушения не оспорило.

Согласно пункту 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381327200124.

С целью проверки фактов, изложенных в телефонном сообщении, 08.08.2018 должностным лицом административного органа произведен осмотр магазина расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО1

В ходе проверки выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2018.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята и передана по актам приема-передачи изъятых вещей и документов от 08.08.2018 на хранение.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 13.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 837580 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пп. 16 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

За нарушение рассматриваемого запрета предусмотрено применение мер государственного принуждения в виде аннулирования соответствующей лицензии (в том числе во внесудебном порядке) и привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что в момент проверки (08.08.2018) должностному лицу административного органа представлены копии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная) на часть алкогольной продукции, а именно: пиво «Белый медведь», светлое, объемом 1.42 л.; пиво «Белый медведь», светлое, объемом 0.45 л.; пиво «Три шурупа», объемом 1.42 л.; пиво «Голд Майн Бир», светлое, объемом 1.35 л.

Сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона №171-ФЗ на остальную алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра и переданную на хранение по актам приема-передачи, предпринимателем не представлено.

Должностным лицом административного органа, данная товарно-транспортная накладная, в качестве документа подтверждающего легальность части алкогольной продукции, не принята, поскольку адрес в строке грузополучатель и плательщик не соответствует адресу места нахождения магазина, данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра.

Исследовав товарно-транспортную накладную, суд установил, что в графе «грузополучатель» адрес указан – <...>; в графе «плательщик» адрес указан – <...>.

Форма товарно-транспортной накладной - N1-Т утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно названной форме в строках товарно-транспортной накладной «грузополучатель» и «плательщик» указывается наименование организации, адрес, телефон, банковские реквизиты.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что адрес в товарно-транспортной накладной должен содержать адрес места реализации товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае строки товарно-транспортной накладной «грузополучатель» и «плательщик» должны были содержать адрес предпринимателя в соответствии с данными ЕГРИП.

Однако оба адреса как они указаны в товарно-транспортной накладной, не соответствуют адресу ИП ФИО1, как он указан в ЕГРИП.

Вместе с тем, факт ненадлежащего оформления товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, в отношении товара в ней указанного.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07 и от 17.02.2009 N 9506/08.

Однако в отношении части алкогольной продукции каких-либо сопроводительных документов не представлено.

В связи с чем, факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 АД № 837580, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2018.

Отсутствующие в момент проверки документы на остальную алкогольную продукцию на момент составления протокола об административном правонарушении, и на день рассмотрения дела в суде предпринимателем не представлены. Факт правонарушения предпринимателем не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и факт его совершения предпринимателем не оспорен.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку осуществляя оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ИП ФИО1 не приняла необходимых мер по его соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

В рассматриваемом случае, выявленная в магазине, расположенном по адресу: <...> алкогольная продукция, находящаяся в обороте ИП ФИО1 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, признается находящееся в незаконном обороте. Соответственно, данная алкогольная продукция не может быть возвращена предпринимателю и подлежит изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение

Так как в отношении алкогольной продукции, а именно: пиво «Белый медведь», светлое, объемом 1.42 л.; пиво «Белый медведь», светлое, объемом 0.45 л.; пиво «Три шурупа», объемом 1.42 л.; пиво «Голд Майн Бир», светлое, объемом 1.35 л. предпринимателем представлены сопроводительные документы, то данная продукция подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 02.09.1964, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка; место жительства: 665125, <...>; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 06.02.1996 Костинская администрация муниципального образования Нижнеудинского района; ОГРНИП 304381327200124, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), р/сч. <***>, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25628000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338180238375804.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 02.09.1964, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка; место жительства: 665125, <...>; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 06.02.1996 Костинская администрация муниципального образования Нижнеудинского района; ОГРНИП 304381327200124, ИНН <***>) алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра от 08.08.2018 и актам приема-передачи, а именно: пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, объемом 0.5 л., в количестве 7 шт., производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», по цене 93 рубля; пиво «Дракон», объемом 0.47 л., в количестве 8 шт., ООО «Пивоваренная компания «Балтика», по цене 70 рублей; пиво «Жигулевское 2-» светлое, объемом 1.42 л., в количестве 4 шт., ЗАО «Московская Пивоваренная Компания», по цене 146 рублей; пиво «Халзан», светлое, объемом 1.5 л., в количестве 5 шт., АО МПБК «Очаково», по цене 133 рубля; пиво «Халзан», светлое, объемом 0.5 л., в количестве 14 шт., АО МПБК «Очаково», по цене 60 рублей; пиво «Балтика крепкое», объемом 1.35 л., в количестве 5 шт., ООО «Пивоваренная компания «Балтика», по цене 156 рублей; пиво «Балтика 7», светлое, объемом 1.35 л., в количестве 2 шт., ООО «Пивоваренная компания «Балтика», по цене 133 рубля; пиво «Толстяк», светлое, объемом 1.35 л., в количестве 6 шт., производитель АО «САН ИнБев», по цене 145 рублей; пиво светлое «Жатецкий гусь», чешский, объемом 0.5 л., в количестве 1 шт., производитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по цене 70 рублей, направить на уничтожение.

Остальную алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 08.08.2018, а именно: пиво «Три шурупа», объемом 1.42 л., в количестве 12 шт., производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», по цене 150 рублей; пиво «Голд Майн Бир», светлое, объемом 1.35 л., в количестве 7 шт., производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», по цене 146 рублей; пиво «Белый медведь», светлое, объемом 0.45 л., в количестве 21 шт., производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес», по цене 60 рублей; пиво «Белый медведь», светлое, объемом 1.42 л., в количестве 6 шт., производитель АО «Пивоварня Москва-Эфес, по цене 150 рублей, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В. Козлова