Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А76-2596/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2596/2022
21 февраля 2023г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г.Челябинск, к администрации Куликовского сельскому поселению Нагайбакского муниципального района, ОГРН <***>, п.Северный Нагайбакского р-на Челябинской области, о взыскании 218 602 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 06.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Куликовского сельскому поселению Нагайбакского муниципального района, ОГРН <***>, п.Северный Нагайбакского р-на Челябинской области, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сфере ЖКХ на сумму 218 602 руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.69, 70). Протокольным определением от 30.06.2022г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.80).

В судебном заседании, проводимом 20.02.2023г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.02.2023г. до 15 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.95, 96), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – п.Северный Нагайбакского р-на Челябинской области (л.д.58).

В обоснование заявленных доводов истец указывают на следующие обстоятельства: ООО «Вектор» заключило с Администрацией Куликовского сельского поселения муниципальные контракты на проведение работ в сфере ЖКХ. В результате несвоевременного исполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность на сумму 218 602 руб. 00 коп. (л.д.67). Кроме того, 18.10.2020г. истцом было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство бесспорных требований в сумме 157 245 руб. 00 коп. (л.д.101)

20 июня 2022 года от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском. Так, Администрацией был подтвержден факт заключения муниципальных контрактов, однако указано, что при подписании акта сверки взаимных расчетов имели место расхождения. Гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Куликовского сельского поселения выступает МУП «ЖКХ «Северный» (л.д.71). Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о признании иска в сумме 75 050 руб. 00 коп. (л.д.111).

Каких-либо иных письменных пояснений, ходатайств или иных документов сторонами представлено не было.

Рассмотрев ходатайство ООО «Вектор» о выделении части требований в отдельное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующих обстоятельств:

Согласно ч.3, 4 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В тоже время, как разъяснено в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.09.2017г. № 1796-О, положения, предоставляющие арбитражному суду первой инстанции право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч.3 ст.130 АПК РФ), закрепляют за арбитражным судом полномочия, необходимые для эффективного осуществления правосудия, и не регулируют процессуальных правоотношений, связанных с определением арбитражного суда, которому в соответствии с законом подсудно конкретное дело, и передачей дела, рассмотрение которого не относится к компетенции арбитражного суда, в производстве которого оно находится, в другой арбитражный суд.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений (ч.3, 4 ст.130 АПК РФ) арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.

При этом выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и необходимости для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 АПК РФ.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких несвязанных между собой требований.

В данном случае судом не усматриваются основания для разделения исковых требований к ответчику, Администрации Куликовского сельского поселения, поскольку, вопреки позиции истца, требование в сумме 157 245 руб. 00 коп. не является бесспорным, ответчиком не признается.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между Администрацией Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) в период с 20.01.2020г. по 03.12.2020г. был заключен ряд муниципальных контрактов (л.д.8-10, 13-15, 18-20, 22-24, 26-28, 31-33, 36-38, 40-43, 45-47):


№
Реквизиты контракта

Предмет договора

Цена контракта, руб.


1.

№ б/н от 20.01.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

Выполнение работ по замене насоса в скважине п.Лесные поляны Куликовского сельского поселения

30 175,00


2.

№ б/н от 01.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

Выполнение работ по замене канализационного насоса на КНС п.Северный Куликовского сельского поселения

30 015,00


3.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500716374580100100020000000244

Выполенние работ по ремонту водопровода к зданию МДОУ п.Северный Куликовского сельского поселения

14 981,00


4.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

Выполнение работ по ремонту водопровода по ул.Целинная 9 п.Северный Куликовского сельского поселения

8 031,00


5.

№ б/н от 16.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

Выполнение работ по замене насоса на скважине п.Куликовский Куликовского сельского поселения

30 175,00


6.

№ б/н от 25.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

Выполнение работ на аварийный ремонт водопровода по ул.Набережная п.Северный Куликовского сельского поселения

33 436,00


7.

№ бн/ от 15.10.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

Выполнение работ по ремонту водоразборной колонки п.Куликовский Куликовского сельского поселения

8 178,00


8.

№ б/н от 11.11.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

Выполнение работ по ремонту водопровода по ул.40 лет Победы п.Куликовский (около скважины) Куликовского сельского поселения

33 436,00


9.

№ б/н от 03.12.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

Выполнение работ по замене насоса в скважине п.Куликовский Куликовского сельского поселения

30 175,00



Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений в сфере услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда как на заказчике – по предоставлению доказательств их оплаты.

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В этой связи суд отмечает, что ООО «Вектор» в адрес Администрации Куликовского сельского поселения были выставлены следующие акты о приемки выполненных работ на общую сумму 218 602 (двести восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек (л.д.11, 12, 16, 21, 25, 29, 34, 39, 43, 44, 48, 49):


№
Реквизиты контракта

Реквизиты акта

Сумма, руб.


1.

№ б/н от 20.01.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

№ б/н от 21.01.2020г.

30 175,00


2.

№ б/н от 01.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

№ б/н от 02.06.2020г.

30 015,00


3.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500716374580100100020000000244

№ б/н от 11.06.2020г.

14 981,00


4.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

№ б/н от 17.06.2020г.

8 031,00


5.

№ б/н от 16.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

№ б/н от 26.06.2020г.

30 175,00


6.

№ б/н от 25.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244

№ б/н от 29.06.2020г.

33 436,00


7.

№ б/н от 15.10.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

№ б/н от 15.10.2020г.

8 178,00


8
№ б/н от 11.11.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

№ б/н от 11.11.2020г.

33 436,00


9.

№ б/н от 03.12.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

№ б/н от 04.12.2020г.

30 175,00



Указанные акты формы КС-2 были подписаны стороной-ответчика без каких-либо замечаний. Оригиналы актов представлены ООО «Вектор» в судебное заседание, проводимое 20.02.2023г.

Кроме того в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 09.11.2021г., согласно которому задолженность Администрации сельского поселения перед ООО «Вектор» по данным истца составила 218 605 руб. 00 коп, по данным Администрации – 0 руб. 00 коп. (л.д.73). Согласно акту сверки за 2021 год, задолженность Администрации сельского поселения перед ООО «Вектор» по данным истца составила 218 605 руб., по данным Администрации – 3 руб. 00 коп. При этом суд полагает возможным отметить, что, согласно представленным актам, последний осуществленный Администрации платеж имел место 12.04.2021г., платежи по контрактам № б/н от 20.01.2020г., № б/н от 01.06.2020г., № б/н от 10.06.2020г., № б/н от 10.06.2020г., № б/н от 16.06.2020г., № б/н от 25.06.2020г., № б/н от 15.10.2020г., № б/н от 11.11.2020г., № б/н от 03.12.2020г. (л.д.86).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанными муниципальными контрактами в п.2.3., имеющего тождественное содержание, согласованы следующие сроки и условия оплаты (л.д.8-10, 13-15, 18-20, 22-24, 26-28, 31-33, 36-38, 40-43, 45-47):


№
Реквизиты контракта

Порядок оплаты


1.

№ б/н от 20.01.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244

По факту выполненных работ в течение двадцати банковских дней в форме безналичного расчета на расчетный счет подрядчика на основании его счетов, соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ


2.

№ б/н от 01.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244



3.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500716374580100100020000000244



4.

№ б/н от 10.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244



5.

№ б/н от 16.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244



6.

№ б/н от 25.06.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100030000000244



7.

№ бн/ от 15.10.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244



8.

№ б/н от 11.11.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244



9.

№ б/н от 03.12.2020г. ИКЗ: 203743500015074580100100020000000244



Ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных поручений на общую сумму 293 764 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д.74-79):


№
Реквизиты п/п

Сумма, руб.

Назначение платежа


1.

№ 1212 от 16.08.2019г.

13 500,00

За выполнение ремонтных работ согласно

МК № 18 от 20.05.2019г.


2.

№ 2010 от 27.12.2019г.

80 198,00

За выполнение работ по ремонту водопровода п.Северный согласно МК № 32 от 18.11.2019г.


3.

№ 2011 от 27.12.2019г.

74 911,00

За выполнение работ по ремонту водопровода п.Куликовский согласно МК № 31 от 13.11.2019г.


4.

№ 2012 от 27.12.2019г.

64 805,00

За выполнение работ по ремонту водопровода п.Лесные Поляны согласно МК № 26 от 04.10.2019г., № 27 от 08.10.2019г., № 30 от 08.10.2019г.


5.

№ 1883 от 30.12.2020г.

30 175,00

За замену скважинного насоса согласно

МК № 13 от 14.10.2020г.


6.

№ 1867 от 30.12.2020г.

30 175,00

За замену скважинного насоса согласно

МК № 20 от 03.12.2020г.



Итого:

293 764,00



Вместе с тем, по мнению суда, указанные платежные документы об исполнении обязательств по оплате не свидетельствуют, поскольку подтверждают исполнение обязательств по иным заключенным сторонами муниципальным контрактам: № 18 от 20.05.2019г., № 32 от 18.11.2019г., № 31 от 13.11.2019г., № 26 от 04.10.2019г., № 27 от 08.10.2019г., № 30 от 08.10.2019г., № 13 от 14.10.2020г., № 20 от 03.12.2020г.

То обстоятельство, что постановлением администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 16.08.2021г. № 45 права пользования сетями водоснабжения и водоотведения были переданы МУП «ЖКХ Северный», само по себе не исключает как возможности заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов, так и оказание ООО «Вектор» каких-либо услуг. Более того, как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление № 45 было принято 16.08.2021г., тогда как истцом взыскивается задолженность, возникшая по факту исполнения муниципальных контрактов, заключенных в 2020 году.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком факт оказания услуг (проведения работ) ООО «Вектор» частично признается (л.д.111). Кроме того, суд обращает внимание, что выражая несогласие с иском, в том числе, ввиду неполного выполнения согласованных работ, Администрация систематически и без замечаний подписывала акты о приемки выполненных работ формы КС-2, а на протяжении 2020 года заключило с истцом 9 муниципальных контрактов.

Также в материалы дела истцом представлены копии договор подряда с ООО «Норд», выступающего в качестве субподрядчика ООО «Вектор» (л.д.115-124, 132-139), а также соглашения с Администрацией Южного городского поселения, выступающего арендодателем транспорта для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения: трактора, экскаватора, прицепа, вакуумной установки (л.д.126-130). Кроме того, из представленного истцом штатного расписания следует, что в штате ООО «Вектор» имелись специалисты, необходимые для выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ, в том числе слесари-сантехники, машинисты, электрогазосварщики (л.д.131). Таким образом, истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность факта выполнения муниципальных контрактов.

Ссылка ответчика на отсутствие муниципальных контрактов, а также оправдательных документов также подлежит отклонению судом, поскольку в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами муниципальные контракты, технические задания к ним, локальные сметы, а также акты и справки по форме КС-2 и КС-3. Администрацией Куликовского сельского поселения доказательственное значение представленной документации не умалялось, об их фальсификации не заявлялось.

Более того, в соответствии с подп.6 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.9 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, по мнению суда, презумпция профессионализма заказчика в совокупности с тем обстоятельством, что именно он выступает инициатором заключения договора, охватывает собой, в том числе, организацию надлежащего документооборота, связанного с получением и хранением оправдательной документации.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены; обстоятельства, в связи с которыми последний мог бы быть освобожден от оплаты, не установлены.

Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п.1 ст.126 Кодекса, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункты 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (пункт 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.16, ст.29 Устава Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, принятого постановлением Совета депутатов Куликовского сельского поселения № 6 от 28.06.2005г., администрация Куликовского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения.

В силу подп.1 п.1 ст.30 Устава, Администрация сельского поселения составляет проект бюджета поселения, исполняет бюджет поселения, составляет отчет об исполнении бюджета поселения.

Таким образом, взыскание задолженности в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016г. по делу № 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014, по смыслу вышеуказанной нормы арбитражный суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.

Суд обращает внимание, что в ходатайстве от 17.01.2023г. ответчиком было заявлено о признании иска в сумме 75 050 руб. 00 коп., которое было подписано непосредственно главой Администрации с проставлением оттиска печати (л.д.111).

По мнению суда, в данном случае частичное признание заявленных исковых требований не приведет к умалению публичных интересов, поскольку правомерность требований истца установлена судом посредством разрешения спора по существу. Более того, в условиях удовлетворения исковых требований их частичное признание приведет к экономии бюджетных средств, ввиду снижения суммы подлежащей взысканию с проигравшей стороны государственной пошлины.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, суд считает, что требование ООО «Вектор» о взыскании с Администрации Куликовского сельского поселения задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 218 602 (двести восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 218 602 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (218 602,00 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина ООО «Вектор» была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 123 от 26.04.2022г. (л.д.66).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

По общему правилу, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В тоже время, согласно абз.1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком иск был признан в сумме 75 050 руб. 00 коп., что составляет 34,33 % от размера заявленных исковых требований, исходя из расчета: 75 050,00 / 218 602,00 * 100. При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований:

- государственная пошлина в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 56 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, исходя из расчета: 7 372,00 * 34,33 % * 70 %;

- государственная пошлина в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета: 7 372,00 - 7 372,00 * 34,33 % * 70 %.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченно ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г.Челябинск, о выделении части требований в отдельное производство отказать.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Куликовского сельскому поселению Нагайбакского муниципального района, ОГРН <***>, п.Северный Нагайбакского р-на Челябинской области, в пользу общества с ограниченно ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 218 602 (двести восемнадцать тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 44 копейки.

Возвратить обществу с ограниченно ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению № 123 от 26.04.2022г. государственной пошлины в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И. А. Кузнецова