Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А71-16263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16263/2018
г.Ижевск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса, 395", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи +», г. Ижевск

о взыскании 51704 руб. 60 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2018

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.06.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 51704 руб. 60 коп. долга за потребленную электроэнергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель, июнь 2018 года.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 октября 2018 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи +", г. Ижевск; рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания 11.12.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 51704 руб. 60 коп.

В ходе судебного заседания 21.01.2019 уточнено наименование истца по делу – Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 07, 16 мая 2019 года с перерывом в заседании суда.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснения ((л.д. 10-11, приобщены к материалам дела), указывает, что при расчете объема индивидуального потребления истцом не учтено потребление электрической энергии киоском ООО «Серебряные ключи +», поскольку актом осмотра от 01.10.2018 выявлено, что киоск, принадлежащий обществу подключен к общедомовому прибору учета не в соответствии с выданными техническими условиями на подключение, при этом общество «Серебряные ключи +» произхводит оплату потребленной электрической энергии на основании показаний ИПУ непосредственному истцу, согласно представленным сведениям за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года объем потребленной электрической энергии составил 2562 кВт, который и подлежит исключению из показаний ОДПУ за спорный период.

Кроме того Товарищество оспаривает объемы индивидуального потребления электрической энергии по квартирами №№ 30, 33, 47, 49, 50, 84, 113, 145 МКД №395 по ул. Карла Маркса г. Ижевска.

Ответчик указывает, что истцом не производятся начисления за потребленную электрическую энергию по квартире № 30 спорного МКД сумма разногласий составила 1389 руб. 44 коп.

Относительно квартиры № 33 Товарищество обращает внимание суда, что актом от 28.06.2017 в отношении квартиры 33 введено «ограничение режима потребления», т.е. исходя из положений п. 114 Правил 354 временно уменьшен объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Следовательно, поставка коммунального ресурса в данную квартиру не приостановлено, а только ограничено по объему. Доказательств того, что после введения ограничения Истцом приостановлено предоставление коммунальной услуги «энергоснабжение» в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того. Представленный Акт от 28.06.2017 является односторонним и не подписан со стороны Потребителя.

Совместным Актом от 19.04.2019, установлено, что в отношении данной квартиры «снято ограничение режима потребления» в связи с полной оплатой, электрический счет № 116136 подключен (номер счетчика совпадает с номером, указанным в акте от 28.06.2017). Факт того, что было введено именно ограничение, а не приостановление оказание коммунальной услуги подтверждает и тот факт, что согласно Акту Истца от 28.06.2017 текущие показания по счетчику составляли «17412,3», на момент, когда Ответчик начал фиксировать показания счетчиков текущие показания по спорной квартире составили «18342» (за апрель 2018). А при составлении Акта от 19.04.2019 стороны зафиксировали. Что текущие показания счетчика равны «19068».

Ответчик в контррасчете произвел начисления по квартире № 33 исходя из норматива, учитывая, что в данной квартире зарегистрирован (проживает) 1 человек, квартира трехкомнатная (копия поквартирной карточки представлена в материалы дела, разница в расчетах составляет 578,1 кВт, 2 063,82 руб.

По квартире № 47, ответчик указывает, что истцом расчет произведен исходя из данных, предоставленных Потребителем, согласно данной информации потребление ежемесячно составляет 3-5 кВт. При этом в данной квартире зарегистрирован (проживает) 1 человек (1 собственник), квартира двухкомнатная. При проведении совместного осмотра данное помещение не обследовалось. По мнению Ответчика, начисление должно производиться исходя из норматива. Разница в расчетах составляет 500,9кВт, 1 788,21 руб.

По квартире № 49, ответчик указывает, что истцом производен расчет за апрель исходя из переданных показаний, май и июнь - по среднему. При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие расчеты, каким образом произведен расчет. Ответчик за апрель и май 2018 подавал показания самостоятельно, в связи с чем, полагает, что расчеты должны производиться согласно предоставленным данным. С июня расчет необходимо производить по среднему, далее по нормативу. 3 комнатная квартира, 3 зарегистрированных. Разница в расчетах составляет 238 кВт, 849,66 руб.

По квартире № 50, аналогичная позиция ответчика, как и по квартире № 33, актом от 05.10.2016 введено ограничение электроснабжения, в связи с чем, отсутствуют начисления по квартире 50 за период с января по июнь 2018, указывает на совместное обследование квартиры, о чем составлен Акт от 19.04.2019, согласно которому в отношении данной квартиры «снято ограничение режима потребления» в связи с полной оплатой, электрический счет № 010510065000137 подключен (номер счетчика совпадает с номером, указанным в акте от 05.10.2016). Текущие показания по счетчику составляли «6583», на момент, когда Ответчик начал фиксировать показания счетчиков текущие показания по спорной квартире составили Т1 «2865», Т2 «7527» (за апрель 2018). А при составлении Акта от 19.04.2019 стороны зафиксировали, что текущие показания счетчика равны Т1 «3346» Т2 «9271». Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о потреблении спорной квартирой электрической энергии в спорный период. Ответчик в контррасчете произвел начисления по данной квартире исходя из показаний счетчика, учитывая размер тарифа, дифференцированный по двум зонам суток. Разница в расчетах составляет 496кВт, 2 305,08 руб.

По квартире № 84, ответчик указывает, что в спорной квартире в мае 2018 введен новый счетчик, согласно Информации, используемая для определения объемов потребления по услуге Электроэнергия за период с Апрель 2018 по Июнь 2018, указаны 2 счетчика: ПУ №105268 и ПУ №58081799 (новый). Истец не применяет в расчете данные ТСЖ, применяет ошибочные данные по вновь введенному счетчику, что приводит к корректировке в июне 2018. Разница в расчете составляет 18кВт, 64,26 руб.

По квартире № 113, товарищество указывает, что обществом производен расчет исходя из данных, предоставленных Потребителем. Согласно данной информации потребление ежемесячно составляет 26-48 кВт. При этом в данной квартире зарегистрировано (проживает) 2 человека, квартира трехкомнатная. По мнению Ответчика, начисление должно производиться исходя из норматива. Данные о фактическом потреблении зафиксировано ТСЖ и Потребителем в феврале 2019 (Акт от 18.02.2019). Разница в расчете составляет 624кВт, 2 227,68 руб.

По квартире № 145 ответчик указывает, что с апреля 2018 ТСЖ предоставляет показания ИПУ по данной квартире, РСО производит расчет исходя из норматива, разница в расчете составляет -356кВт, - 1 270,92 руб.

Кроме того, ответчик указывается на разницу в ежемесячных расчетах в объеме 3640кВт, 12 994,80 руб.

Январь: Из-за отсутствия в расчетах Истца потребления по кв. 30 и по Киоску возникает разница в расчетах на 423,11 кВт или 1510,55 руб.

Февраль: Из-за отсутствия в расчетах Истца потребления по кв. 30 и по Киоску возникает разница в расчетах на 423,11 кВт или 1510,55 руб. При этом «отрицательный ОДН» за февраль, переходящий на март, по значению модуля также больше на 423,11 кВт.

Март: Из-за отсутствия в расчетах Истца потребления по кв. 30 и по Киоску возникает разница в расчетах на 423,11 кВт или 1510,55 руб. При этом «отрицательный ОДН» за март, переходящий на апрель, по значению модуля больше на 846,22 кВт.

Апрель: По данному месяцу разница возникает за счет отсутствия в расчетах Истца потребления по квартирам №№ 30, 50 и Киоску, а также не применения к расчету информации по показаниям ИПУ, предоставленной Ответчиком, в том числе по квартирам №№ 33,47,49,84, 113, 145, 57, 140. За счет указанных разногласий, а так же «отрицательного ОДН» предыдущего периода, разница составила -4 558,33 кВт.

Май: По данному месяцу разница возникает за счет отсутствия в расчетах Истца потребления по квартирам №№ 30, 50 и Киоску, а также не применения к расчету информации по показаниям ИПУ, предоставленной Ответчиком, в том числе по квартирам №№ 33,47,49,84, 113, 145, 57, 140. За счет указанных разногласий разница составила 1 348,09 кВт.

Июнь: По данному месяцу разница возникает за счет отсутствия в расчетах Истца потребления по квартирам №№ 30, 50 и Киоску, а также не применения к расчету информации по показаниям ИПУ, предоставленной Ответчиком, в том числе по квартирам №№ 33,47,49,84, 113, 145, 57, 140. За счет указанных разногласий разница составила -4 723,91 кВт.

Учитывая оплату, проведенную Ответчиком, и которая у сторон совпадает, размер задолженности составляет 21869 руб. 18 коп.

Истец возразил на доводы ответчика, представив возражения и письменные пояснения, указав, что начисления по квартире № 33 не производятся в связи с тем, что данная квартира отключена от электроснабжения по акту от 28.06.2017 (л.д.31 том 2), отсутствуют сведения по открытию лицевого счета, представил альтернативный расчет по нормативу на сумму 1358 руб. 03 коп.; Начисления по квартире №47 производятся по показаниям ИПУ, в подтверждение представлена справку (л.д. 37 том 2); по квартире № 49 в апреле 2018 года расчет произведён на точные показания от собственника квартиры, далее май, июнь, июль 2018г - по среднему, в августе 2018г расчет по показаниям (справка расчет с показаниями л.д. 36 том 2), Начисления по квартире №50 не производятся, в связи с тем, что данная квартира отключена от электроснабжения по акту от 05.10.2016 (л.д. 34 том 2); Корректировка в июне 2018 года по квартире №84 произведена в связи, с ведением в эксплуатацию нового прибора учета (Справку расчет л.д. 35 том 2); Начисления по квартире №87 не производятся, в связи с тем, что данная квартира отключена от электроснабжения по акту от 05.10.2016 (л.д. 33 том 2); Начисления по квартире № 145 с апреля по июль 2018 года рассчитывается по нормативу, а с августа 2018 года по показаниям в связи с опломбировкой и вводом в эксплуатацию (акт л.д. 32 том 2).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, поскольку договор энергоснабжения № Р11066 от 01.01.2018 сторонами в окончательной редакции не подписан.

Истец в период с апрель-июнь 2018 года обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период апрель, июнь 2018 года ответчиком не оплачены. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 51704 руб. 60 коп.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 51704 руб. 60 коп. долга, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, истца, коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства сторонами часть разногласий урегулирована.

Между тем, у сторон остались разногласия относительно объема потребленной электрической энергии квартирами №№ 30, 33, 47, 49, 50, 84, 113, 145 МКД №395 по ул. Карла Маркса г. Ижевска.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику для общедомовых нужд, при этом, с жителями спорного МКД истец осуществляет прямые расчеты.

В соответствии с п. 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истец в исковой период времени апрель, июнь 2018 года произвел расчет стоимости электрической энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии жилых помещений в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии, индивидуальное нормативное потребление.

Жители спорного МКД передают истцу сведения об объемах индивидуального потребления, поскольку состоят на прямых расчетах с истцом. На основании переданных показаний истец рассчитывает объемы и стоимость потребленной электрической энергии. Сведения об объемах индивидуального потребления за спорный период времени представлены истцом в материалы дела.

Оспаривая объемы индивидуального потребления, ответчик указал, что истец не производит начисление за потребленную электрическую энергию по квартире № 30 спорного МКД, по мотиву отсутствия доказательств открытия лицевого счета, суд соглашается с возражениями ответчика, поскольку не может быть принят во внимание довод истца об отсутствии доказательств открытия лицевого счета, поскольку данный факт не исключает индивидуальное потребление, которое должно быть учтено при формировании объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД.

Между тем, проверив расчеты представленные сторонами, принимает альтернативный расчет представленный истцом, как соответствующий нормам действующего законодательства (поквартирная карточка л.д. 55 том 2) на сумму 1 358 руб. 03 коп., которая подлежит исключению от заявленной суммы исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом не учтено потребление электрической энергии квартирами №№ 33, 50, судом отклонены, поскольку отсутствие начислений в отношении указанных потребителей обусловлено фактом введения ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждено:

актом от 28.06.2017 в отношении квартиры № 33 по адресу ул. К.Маркса, 395, на основании задолженности по оплате за электроэнергию введены ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электросчетчика, заводской номер № 116136, зафиксированы текущие показания 17412,3, опломбирован пломбой № 58556 (т. 2 л. д. 31), письменным предупреждением (уведомление) от 05.05.2017 № 71404-06-03270 (приобщено к материалам дела), указанное уведомление получено квартиранткой ФИО4, проставлена подпись на уведомлении, актом от 19.04.2019 (приобщен к материалам дела) сняты ограничения в связи с оплатой за потребленную электроэнергию путем включения электросчетчика, зафиксированы показания счетчика № 116136, 19068кВт.

актом от 05.10.2016 (том 2 л.д. 34) в отношении квартиры № 50 по адресу ул. К.Маркса, 395 на основании задолженности по оплате за электроэнергию введены ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электросчетчика, заводской номер № 010510065000137, зафиксированы текущие показания 6583, опломбирован пломбой № 00016296, письменными предупреждениями (уведомление) от 17.11.2015 № 71404-03-00925, от 17.11.2015 № 171/12548, от 20.06.2016 № 71404-03-05253, от 20.06.2016 № 71404-03-05256, телефонограммами от 31.08.2016 (приобщены к материалам дела), актом от 19.04.2019 (приобщен к материалам дела) сняты ограничения в связи с оплатой за потребленную электроэнергию путем включения электросчетчика, зафиксированы показания счетчика № 010510065000137, Т1-3346, Т2-9271.

В указанной части суд соглашается с доводами истца о том, что его действия по не начислению указанным помещениям стоимости объема электропотребления являются правомерными, действия истца признаны судом законными в соответствии с пунктом 114 "а", "б" и "д" пункта 115, пунктами 117, 119, 120 Правил № 354.

Ошибочен довод ответчика касательно правового понятия ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому имеет место быть уменьшение объема (количества) подачи потребителям коммунального ресурса соответствующего вида, и, следовательно, поставка коммунального ресурса не приостановлена, а только ограничена по объему, и соответственно произведя расчет объема ресурса по нормативу, поскольку из буквального толкования актов от 28.06.2017, от 05.10.2016 (л.д. 31,34 том 2) следует, что гарантирующий поставщик ввел ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электросчетчика и опломбирования. Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств возобновления подачи ресурса в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом наличие электроснабжения/самовольного подключения потребителем в жилом помещении, в отношении которого в установленном порядке не отменен режим ограничения потребления электроэнергии, не является основанием для признания факта отмены введенного в отношении потребителя режима ограничения потребления электроэнергии.

Довод ответчика о некорректности расчетов в отношении квартир №№ 47, 49, 84, 113, 145, судом отклонен.

Согласно пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил №354).

Таким, образом, законодатель отдает приоритет приборному (фактическому) способу определения объема поставленных ресурсов, т.е. основанному на измерении объема потребления приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках прибора учета, неисправности прибора, или при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета (определение ВС РФ дело №305-ЭС1б-3833 от 18.08.2016г.).

Истец, является гарантирующим поставщиком, как лицо, осуществляющее расчеты с гражданами-потребителями за поставленную электрическую энергию, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, что предусмотрено подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии производится расчетным способом в соответствии с пунктами 59,60 Правил №354.

Согласно пункту 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу положений пункта 60 Правил №354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354.

Основанием соответствующих перерасчетов, произведенных Истцом собственникам (пользователям) помещений в спорном МКД, послужило непосредственное представление самим потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

Истец правомерно производит перерасчет размера платы собственнику (пользователю) согласно данных прибора учета, соответственно Истцом произведен перерасчет за весь период времени в том расчетном месяце, в котором получены данные о фактическом объеме коммунальной услуги.

В случае, если собственнику (пользователю) производится перерасчет в сторону уменьшения, соответственно скорректированный объем поставленной коммунальной услуги по электрической энергии на общедомовые нужды увеличивается на такое же количество электроэнергии и наоборот, что не противоречит пункту 61 Правил №354.

В связи с изложенным, суд принимает расчеты истца по указанным спорным квартирам, и отклоняет доводы ответчика.

Также судом отклонены, доводы ответчика о несторнирования объемов электроэнергии, потребленной нежилым объектом - киоском по разливу воды, принадлежащий ООО «Серебряные ключи +».

Определением суда от 21.01.2019 (л.д. 27 том 2) суд обязал АО «Ижевские электрические сети» представить в суд акты по объекту «киоск по продаже питьевой воды» ООО «Серебряные ключи+» по адресу <...> за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, представить пояснения относительно того, каким образом подключена потребительская электроустановка 0,22 Кв «киоск по продаже питьевой воды» ООО «Серебряные ключи+» по адресу <...>; представить пояснения о технической возможности переподключения объекта электроснабжения КЛ-0,4кВ подключенного от ВРУ (переоформить и переподключить до ВРУ) жилого дома № 395 до ВРУ киоска разлива воды, представить имеющиеся акты о нарушении подключения техническим условиям.

Во исполнение указанного определения АО «Ижевские электрические сети» в письменных пояснениях (л.д. 38-39 том 2) указало, что в актах проверки прибора учета, как-то:

№ 7286 от 19.10.2017 г. (потребитель - МУП г. Ижевска «СпДУ», прибор учета - электрический счетчик (общедомовая группа учета - ОДПУ); тип - Меркурий 236; заводской № - 14724456; учитывает объем потребления в квартирах 1-4 подъездов жилого дома № 395 по ул. К. Маркса);

№ 7280 от 19.10.2017 г. (потребитель - МУП г. Ижевска «СпДУ», прибор учета - электрический счетчик (общедомовая группа учета - ОДПУ); тип - Меркурий 236; заводской № - 15079086; учитывает объем потребления в МОП 1-4 подъездов жилого дома № 395 по ул. К. Маркса);

указано, что нежилые помещения, подключенные после проверенной группы учета, отсутствуют.

Таким образом, из вышеназванных Актов проверки следует, что точка поставки объект - киоск по розливу воды по адресу: <...>, являющееся нежилым объектом, имеет подключение от вводно-распределительного устройства вышеуказанного жилого дома до общедомового прибора учета (ОДПУ).

С учетом наличия факта подключения спорного объекта от ВРУ жилого дома, но до ОДПУ указанного жилого дома, а также ввиду наличия в АО «ИЭС» информации по точке поставки (объекту) - киоск по розливу воды по адресу: <...>, о наличии прямого договора № ЕР 3863 на снабжение электрической энергии с потребителем - ООО «Серебряные ключи+», предоставления потребителем - ООО «Серебряные ключи+» отдельных (обособленных) показаний прибора учета по данной точке поставки.

АО «ИЭС» считает нецелесообразным, как не отвечающим фактическим обстоятельствам, так и не учитывающим действующее законодательство и интересы сторон, также требующим значительные расходы времени, сил и финансовые затрат, ставить и разрешать вопрос о технической возможности переподключения объекта электроснабжения КЛ-0,4 кВ подключенного от ВРУ (переоформить и переподключить до ВРУ).

Более того, АО «ИЭС» полагает, что самой ближайшей точкой питания для спорного объекта является ВРУ жилого дома. Иной вариант подключения к общедомовым сетям жилого дома, с учетом принципа разумности, неприемлим.

Также АО «ИЭС» указывает, что подключение спорного объекта после ОДПУ, возможно, приведет к возникновению разногласий, связанных с необходимостью осуществления двойного учета объема потребляемой киоском электроэнергии (ТСЖ и ООО «Серебряные ключи+»), а также с необходимостью сторнирования объема потребления киоска из объема потребления всего жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствии в материалах дела доказательств того, что в течение всего спорного периода времени нежилое помещение было подключено после ОДПУ, истцом при расчете объема электроэнергии, переданной ответчику, правомерно не исключены объемы электрической энергии, потребленной нежилым помещением.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и необоснованные.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 50 346 руб. 57 коп. (51704 руб. 60 коп. – 1358 руб. 03 коп. = 50346 руб. 57 коп.) долга на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса, 395", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 50346 руб. 57 коп. долга, а также 2013 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 199 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова