Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А70-9585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9585/2020
г. Тюмень
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск от 05.06.2020 №01-26/6-из

Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска (далее – истец)

к ООО «АвтоКонсалтинг Групп» (далее – ответчик)

о взыскании 869974,12 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.06.2020 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска к ООО «АвтоКонсалтинг Групп» о взыскании 869974,12 рублей пени с 01.01.2014 по 29.08.2018 по договору аренды от 15.11.2012 №825.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №825, согласно п.1.1 которого предметом договора является нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, ул.2-ая Северная, д.47,. пом.1, площадью 163,9 кв.м. Помещение передает арендатору под кафе. Договор действует с 15.11.2012 по 14.11.2015 (п.1.2 договора). Арендатор обязуется своевременное и полностью перечислять арендную плату, установленную договором, оплачивать эксплуатационные расходы. Коммунальные услуги по договорам, заключенным с соответствующими энергоснабжающими и эксплуатационными организациями, и страховые платежи в соответствии с договором страхования (п.п.3.3.5, 3.3.6 договора). Квартальная арендная плата за квартал за указанный в п.1.1 договора на момент заключения договора аренды установлена в размере 91886,47 рублей. Квартальная арендная плата за 2012 год составляет 77869,89 рублей. Арендная плата за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 составит 46942,00 рублей (п.4.1 договора). Арендная плата за четвертый квартал 2012 года вносится в течение десяти дней с момента вступления договора в силу (п.4.4 договора). В случае нарушения п.4.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% на сумму не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Тюменской области (п.8.2 договора).

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному в двустороннем порядке 15.11.2012 года.

Факт аренды помещения в спорный период ответчик не оспаривает.

Соглашением о расторжении, подписанным сторонами в двустороннем порядке 30.12.2013 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 30.12.2013 года.

Актом приема-передачи от 30.12.2013 ответчик передал истцу объект аренды.

Возврат объекта аренды ответчиком истцу не оспаривается.

Доказательств того, что договор признан недействительным материалы дела не содержат.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-3551/2013 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендным платежам в размере 171313,76 рублей, а также взыскана сумма пеней в размере 21071,59 рублей. Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 30.08.2018 установлено, что исполнительное производство №51606/16/72020-ИП окончено по обстоятельствам – у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, указанная задолженность по судебному решению ответчиком не была погашена.

Истцом 07.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия №01-26/344 с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате в виде неустойки, в размере 869974,12 рублей.

Согласно представленному в материалы расчету истца, сумма пени на момент обращения в суд с заявлением за период с 01.01.2014 по 29.08.2018 составила 869974,12 рублей.

Ответчик мотивированный отзыв о несогласии с иском не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств в части снижения размера неустойки не заявил, контррасчет размера исковых требований не представил.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 869974,12 рублей пени за период с 01.01.2014 по 29.08.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвтоКонсалтинг Групп» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска 869974,12 рублей пени.

Взыскать с ООО «АвтоКонсалтинг Групп» в доход федерального бюджета 20399,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.