Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А05-7778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7778/2021
г. Архангельск
30 августа 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Нименьгское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>: адрес: 164895, <...>)

о взыскании 29 630 руб. 27 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 29 630 руб. 27 коп., в том числе: 29 429 руб. 66 коп. долга по договору от 18.05.2021 №14-005015, 200 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 09.07.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Нименьгское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – предприятие).

Судом установлено, что между истцом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 №14-003393, в соответствии с условиями которого общество взяло на себя обязательство продавать предприятию электрическую энергию, а предприятие – принимать и оплачивать электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение договора, истец поставил, а предприятие потребило в сентябре 2020 года электроэнергию согласно ведомости потребленной электроэнергии за указанный период, в связи с чем к оплате был выставлен универсальный передаточный документ.

Предприятие, в оговоренные договором сроки, поставленную электрическую энергию не оплатило.

18.05.2021 между предприятием и обществом заключен договор уступки права требования (цессии) исполнения обязательств №14-005015, в соответствии с которым предприятие уступило истцу право требования долга с учреждения на сумму 29 429 руб. 66 коп. на основании временных договоров обслуживания многоквартирных домов от 23.11.2020, счета-фактуры от 31.03.2021 №00041, акта оказанных услуг от 31.03.2021 №000041.

В свою очередь, ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца 29 429 руб. 66 коп. не позднее десяти рабочих дней с даты подписания договора – 01.06.2021.

Учреждение оплату задолженности не произвело, в связи с чем общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В отзыве ответчик ссылается на непредставление истцом счета-фактуры от 31.03.2021, акта оказания услуг от 31.03.2021 №000041 в адрес предприятия, а также на не подписание со стороны ответчика акта оказания услуг, несмотря на то, что лимиты на выполнение обязательств у учреждения имеются. Иных возражений против взыскания заявленных сумм учреждением не заявлено.

Акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) подписан между сторонами 18.05.2021.

Общество письменным извещением от 18.05.2021 №06-06/16-13 уведомило ответчика 18.05.2021 (вход. от 18.05.2021) о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, в адрес учреждения истцом была направлена претензия от 02.06.2021 №06-06/16-13/1315 об оплате задолженности по договору от 18.05.2021 №14-005015.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору от 18.05.2021 №14-005015.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по 09.07.2021, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в сентябре 2020 года, предъявлено обществом правомерно. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 200 руб. 61 коп. за период с 02.06.2021 по 09.07.2021 на суммы долга исходя из действующей ключевой ставки, а именно с 26.04.2021 – 5,0%, с 11.06.2021 - 5,5 %.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчёта неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с ответчика 200 руб. 61 коп. неустойки суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение законной неустойки с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.




По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 29 630 руб. 27 коп., в том числе: 29 429 руб. 66 коп. долга по договору от 18.05.2021 №14-005015, 200 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 09.07.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова