Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-252289/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-252289/22-19-1864
г. Москва
16 февраля 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 января 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 февраля 2023года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 202 560 руб. 00 коп. задолженности по договору от 20.05.2021 г. № РИСМР-05-2005/21, 16 615 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.01.2022г. по 10.10.2022г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНТЭКО" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с "ЛОВИТЕЛ" (далее - ответчик) задолженности в размере 202 560 руб. 00 коп. по договору от 20.05.2021 г. № РИСМР-05-2005/21, 16 615 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.01.2022г. по 10.10.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.01.2023 года.

Лицом, участвующим в деле подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как указывает истец, ООО «ИНТЭКО» , являющееся подрядчиком, выполнило для ООО «Ловител», являющегося заказчиком по договору «Полный комплекс работпо строительству абонентской разводки РФ и ОП на объекте: Многоэтажная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <...>, корп. 1.3 Договор № РИ-СМР-05-2005/21 от 20.05.2021г. подрядчиком подписан и отправлен заказчику.

Также истец указывает, что факт выполнения работ и принятия заказчиком результата работ подтверждается подписью представителя ООО «Ловител» ФИО1 и представителем заказчика ФИО2 в документе «Ведомость смонтированного оборудования» от 25.01.2022 г., экземпляр которого имеется у заказчика. Каких-либо замечаний при приемке результатов работ не отмечено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения липом, направившим оферту, ее акцента.

Согласно п. 1. ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 2, ст. 438 ГК РФ Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик договор № РИ-СМР-05-2005/21 от 20.05.2021г. не подписывал, не получал для подписания.

Ответчик отрицает факт подписания уполномоченным лицом ООО «Ловител» ведомости работ, которая бы подтверждала факт выполнения работ.

Более того, согласно п. 5.2. подписанного в одностороннемпорядке истцом договора, «Подрядчик по окончании выполнения работ, представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3), форма которых утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100.

Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет Заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем Работ, в том числе Актыосвидетельствования скрытых Работ, при выполнении Подрядчиком скрытых Работ в соответствующем отчетном периоде, а согласно п. 5.3. договора Документы, указанные в п. 5.2. представляются Подрядчиком, с записью (отметкой) организации, осуществляющей технический надзор, назначенной организацией, выполняющей функции технического заказчика на Объекте, о соответствии объема, стоимости и качества выполненных Подрядчиком Работ проектной документации Объекта, прошедшей государственную экспертизу, Смете, нормам и правилам, государственным стандартам.

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение в отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ, передается в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе в формате pdf, AutoCAD, а при окончании Работ по Договору - в 3 (Трех) экземплярах и 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе в формате pdf, AutoCAD.

Вместе тем, ответчик отрицает факт подписания данной ведомости.

Оценив предоставленные в материалы дела документы суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 202 560 руб. 00 коп. задолженности по договору от 20.05.2021 г. № РИСМР-05-2005/21.

Учитывая, что во взыскании суммы основного долга судом отказано, то требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме .


Судья:

С.В. Подгорная