Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А46-10254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10254/2022
03 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2022 года

Определение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 107 324, 12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии» (далее – ООО СК «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», ответчик) о взыскании 1 107 324, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 заявление принято назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

05.10.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с документами, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о фальсификации представленных ответчиком документов, с целью проверки ходатайства о фальсификации, просила суд о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В обоснование заявления о фальсификации указано, на представленных ответчиком документах печать ООО СК «Строительные технологии» и подпись ФИО3 является сфальсифицированной, поскольку отсутствует внешнее сходство.

Вместе с тем очевидное различие в подписях суд не усматривает, оттиски печати на документах, представленных истцом и ответчиком визуально идентичны.

В подтверждение реальности поставок представлены книги покупок-продаж за 2021 год, в которых отражены спорные счета-фактуры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации счетов-фактур, не представлено. Оснований признания счетов-фактур, представленных ответчиком, суд не усматривает.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ООО СК «Строительные технологии» указывает, что на основании платежных поручений на общую сумму перечалило ООО «Астра» денежные средства в общем размере 1 075 157, 75 руб., в счет поставки товара.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 075 157 руб.

Оставление ООО «Астра» требования претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого правового основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, осуществил разовые поставки строительных материалов в адрес ООО СК «Строительные технологии».

По всем разовым поставка ООО СК «Строительные технологии» была произведена оплата, ООО «Астра» по всем разовым поставкам был передан товар в полном объеме.

В подтверждение своих доводов ответчик представил счет – фактуру №72 от 18.03.2021 на сумму 254 475 руб., счет-фактуру №76 от 22.03.2021 на сумму 236 925 руб., счет – фактуру №80 от 24.03.2021 на сумму 254 475 руб., счет фактуру №84 от 3003.2021 на сумму 329 282, 75 руб.

Истец подписание счетов-фактур отрицает.

Вместе с тем, представленные счета-фактуры содержит подпись директора ООО СК «Строительные технологии», скрепленную печатью общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

При этом доказательств утраты или похищения печати истцом в материалы дела не представлено.

Также ответчиком представлена налоговая декларация, отражающая данные правоотношения

Таким образом, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о доказанности довода об осуществлении спорных платежей истцом ответчику в счет исполнения обязательств, что обуславливает отсутствие оснований для их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман