Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А57-6522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6522/2021
04 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области

к администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Елшанка, Воскресенский район, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100090280), с. Воскресенское, Воскресенский район, Саратовская область,

о признании недействительным (ничтожным) договора со специализированной службой по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территорию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, заключенного между администрацией Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Саратовской области - ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора со специализированной службой по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территорию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, заключенного между администрацией Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Суд заслушал пояснения прокурора, который поддержал заявленные требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28 апреля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ответчика – администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования прокуратуры Саратовской области о признании в силу ничтожности договора на захоронение граждан и граждан, не имеющих родственников оставляет на усмотрение суда.

Ответчик – ИП ФИО2 письменный отзыв на иск не представила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2021 года между администрацией Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор со специализированной службой по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территорию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом заключенного ответчиками договора является обеспечение Специализированной службой предоставления на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, установленному ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №8 –ФЗ «О погребении и похоронном деле» и в соответствии с требованиями к качеству услуг предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, установленному органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2. договора ИП ФИО2 обязана оказывать услуги по осуществлению захоронения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора оплата услуг по погребению осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 01.01.2001 (с изменениями) «О погребении и похоронном деле» за счет соответствующих бюджетов.

Пунктом 7.1. договора установлен срок предоставления услуг, с момента заключения договора по 31.12.2021.

Полагая, что указанная сделка является недействительной в силу ничтожности, заместитель прокурора Саратовской области обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3 следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий, в частности, создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, формируют и размещают муниципальный заказ; устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 25 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее – Закон № 8-ФЗ) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (статья 29 Закона № 8-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, исходя из положений Законов № 8-ФЗ и № 131-Ф3, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям путем заключения договора на оказание услуг органы местного самоуправления не наделены, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет им право делегировать сторонним организациям полномочия, которые отнесены законом к полномочиям организаций, создаваемых органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе). Заключение договора с коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем и передача ему функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Закона № 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

В целях выполнения Закона № 8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» (далее – Указ), пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных п. 1 Указа.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

Следовательно, оспариваемый договор нарушает права публично-правового образования – Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, поскольку средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают ИП ФИО2, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Поскольку в силу части 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ на специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача коммерческой организации является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права Лавровского муниципального образования Саратовской области.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заключением оспариваемого договора администрацией созданы преимущественные условия для осуществления деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, что препятствует развитию добросовестной конкуренции на территории района.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Прокуратура Саратовской области, администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области являются государственными учреждениями, соответственно освобожденными от уплаты государственной пошлины.

На основании данных обстоятельств государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска при подаче не была уплачена.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче иска по заявленным требованиям подлежало оплате 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Судом установлено, что исковые требования прокуратуры по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 3000 руб. с каждого.

Администрация Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор со специализированной службой по оказанию услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территорию Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, заключенный 01.02.2021 между администрацией Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Елшанка, Воскресенский район, Саратовская область и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100090280), с. Воскресенское, Воскресенский район, Саратовская область.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316645100090280), с. Воскресенское, Воскресенский район, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин