Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А43-4413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4413/2023

город Нижний Новгород «11» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-111) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1, г.Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Терминал", д. Шеляухово, Балахнинского района, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),третьи лица: 1. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, г.Нижний Новгород.

2. ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС Российской Федерации, г.Балахна, Нижегородская область,

3. общество с ограниченной ответственностью "СТК Маркет", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Новосибирск,

4. общество с ограниченной ответственностью "Объединение Азия ресурс",( ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

5. публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

6. ИП ФИО2, г.Н.Новгород (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:48, площадью 61453,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер. Промзона Шеляухово-2, земельный участок 1,


при участии истца: ФИО1,



установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ЗАО "Терминал" (далее – Общество) с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:48, площадью 61453,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер. Промзона Шеляухово-2, земельный участок 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ООО "СТК Маркет", ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС Российской Федерации, ООО "Объединение Азия ресурс", ПАО "Ростелеком" и ИП ФИО2

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ОСФР по Нижегородской области представили ходатайства о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своих представителей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области оставила рассмотрение требований истца на усмотрение суда.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 98431/21/52009-СД в отношении должника – ЗАО "Терминал".

Согласно исковому заявлению в настоящее время сумма неоплаченной Обществом задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет 3 117 491 руб. 24 коп., сумма исполнительского сбора – 496 533 руб. 49 коп.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в банках: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "НБД-Банк", Нижегородский филиал Банка Союз (АО), Банк ВТБ (ПАО), денежные средства на депозитный счет не поступают, автотранспортное средство УАЗ ПИКАП VIN: <***> реализовано 23.11.2021.

02.12.2020 наложен арест на нежилое отдельно стоящее здание (склад) общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 52:17:0020202:125.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020202:48 площадью 61453,00 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер. Промзона Шеляухово-2, земельный участок 1, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исполнения требований исполнительных документов обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указал, что просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:48, площадью 61453,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер. Промзона Шеляухово-2, земельный участок 1.

Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение от 03.06.2021 по делу А43-4549/2021 по иску Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Терминал» а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:47, расположенный по адресу: Нижегородская область, Юалахнинский муниципальный район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер.Промзона Шеляухово-2, земельный участок 5,

- земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:6, расположенный по адресу: Нижегородская область, Юалахнинский муниципальный район, сельское поселение Шеляуховский сельсовет, тер.Промзона Шеляухово-2, земельный участок 10.

По пояснению истца, на указанные земельные участки взыскание на настоящий момент фактически не было обращено, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020202:6 расположен объект недвижимости, на который не наложен арест.

В то же время истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:48, на котором расположено нежилое отдельно стоящее здание (склад) общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 52:17:0020202:125, на которое арест наложен.

Между тем из пояснений истца также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020202:48, помимо здания с кадастровым номером 52:17:0020202:125, также находятся иные объекты недвижимости, которые не были арестованы.

С учетом имеющегося решения об обращении взыскания на иные земельные участки, суд полагает, что данные земельные участки и следует реализовывать истцу, арестовав находящейся на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020202:6 объект.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон, эффективности взыскания суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020202:48 площадью 61453,00 кв.м. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден о уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков