Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А12-29289/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«03» декабря 2021 г. Дело № А12-29289/2021

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 29 ноября 2021 года.Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кингойл» (108811, город Москва, поселение Московский, город Московский, улица Хабарова, дом 2, эт/оф 12/03/2/WP, ОГРН: 5187746035098, ИНН: 7751153726) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп» (601211, Владимирская область, Собинский район, территория завод Бакулин Моторс Групп, здание б/н, этаж 2, помещение 1, ОГРН: 1203300004786, ИНН: 3323007506) о взыскании задолженности по договору поставки № 2607/21 от 18.01.2021г., в размере 228 416,23 руб., неустойки в размере 43 105,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кингойл» (далее – ООО «Кингойл», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп» (далее – ООО «Волгабас Групп», ответчик) задолженность в сумме 228416,23 руб., неустойку в сумме 43105,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.11.2021г. представить необходимые документы, в срок до 23.11.2021 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик в установленные сроки отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между ООО «Кингойл» (поставщик) и ООО «Волгабас Групп» (покупатель) заключен договор № 2607/21, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п.3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в порядке отсрочки платежа 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 411781,65 руб., что подтверждается УПД № 12478 от 09.03.2021, №12820 от 10.03.2021, 14797 от 18.03.2021, 15836 от 24.03.2021, 15873 от 24.03.2021, 18877 от 06.04.2021, 22972 от 23.04.2021, подписанных представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 228416,23 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 228416,23 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 43105,88 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате

значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора при несоблюдении сроков платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.04.2021 по 29.09.2021 года, что составило 43105,88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп» (ОГРН: 1203300004786, ИНН: 3323007506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кингойл» (ОГРН: 5187746035098, ИНН: 7751153726) задолженность по договору №2607/21 от 18.01.2021 года в сумме 228 416,23 руб., неустойку за период с 10.04.2021 по 29.09.2021 года в сумме 43105,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8430 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова