Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-80939/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80939/23
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ногинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 22.08.2019 задолженности за период с мая по июль 2023 года в размере 1095000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.09.2023 в размере 27950 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ногинские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 22.08.2019 задолженности за период с мая по июль 2023 года в размере 1095000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.09.2023 в размере 27950 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды объектов коммунального хозяйства № б/н от 22.08.2019 (далее – Договор), на основании которого истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, перечень и местоположение которого указываются сторонами в акте приема-передачи имущества (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.2. Договора, имущество предоставляется арендатору для выработки тепловой энергии при осуществлении им собственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата в месяц составляет 583000 руб., и включает в себя НДС (20%) в сумме 97166 руб. 66 коп.

Цена Договора составляет 6 413 000 руб. в том числе НДС 20 % - 1068833 руб. 33 коп. (п. 5.2 Договора).

Срок аренды – 01.09.2019 по 31.07.2020 (включительно) (п.6.2 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате аренды, за период с мая по июль 2023 год образовалась задолженность в размере 1 095 000 руб.

Претензией от 21.08.2023 №12 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.09.2023 в размере 27950 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуООО «Ногинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 22.08.2019 задолженность за период с мая по июль 2023 в размере1 095 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.09.2023 в размере 27 950 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 269 руб.

Возвратить ООО «Ногинские коммунальные системы» (ИНН <***>,ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 961 руб., уплаченную за подачу иска платежным поручением от 20.09.2023 №84.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец