Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А17-13021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-13021/2023
г. Иваново
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153006, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. НОВАЯ, Д.15)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 510 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 15 074 рубля 77 копеек, неустойки за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в сумме 14 722 рубля 09 копеек, почтовых расходов в сумме 556 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.09.2023 (до перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 510 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.05.2022 в сумме 15 074 рубля 77 копеек, неустойки за период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в сумме 14 722 рубля 09 копеек, почтовых расходов в сумме 556 рублей 80 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 13.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 № 147-к/1, 20.12.2017 № 177-к/4, от 20.12.2018 № 239-к/8, от 20.12.2019 № 59-к/18, от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 492,90 руб./куб.м.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 480,78 руб./куб.м.; с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м.

По утверждению истца, Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с июля 2017 по май 2023 года оказал ответчику услуги в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 510 от 01.07.2017, которые ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 074 рубля 77 копеек.

Поскольку в установленный срок услуги оплачены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с июля 2017 по ноябрь 2020 года. В остальной части задолженность по счетам от 31.12.2020, 31.01.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.03.2022 и пени оплачена Обществом 02.02.2024 в сумме 2 874 рубля 41 копейка, в связи с чем задолженности не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обоснованных возражений не привел, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2017 по ноябрь 2020 года и начисленных на эту задолженность пени является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В оставшейся части, не входящей в исковую давность, ответчик указал, что 02.02.2024 оплатил задолженность и пени в сумме 2 874 рубля 41 копейка, в связи с чем задолженность перед истцом полностью погашена.

Региональный оператор факт поступившей от ответчика оплаты с указанием в назначении платежа конкретных периодов оплаты и денежных обязательств (задолженность и пени) не оспаривал.

Истцом подготовлен справочный расчет задолженности и пени с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и поступившей оплаты, из которого следует, что задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 510 от 01.07.2017 у Общества отсутствует. Данный расчет ввиду его обоснованности суд полагает возможным положить в основу решения.

С учётом изложенного, приняв во внимание отсутствие у ответчика задолженности перед истцом ввиду применения срока исковой давности и частичной оплаты долга, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Иск был подан в суд 26.12.2023, основной долг и пени в сумме 2 874 рубля 41 копейка оплачены ответчиком 02.02.2024, то есть после подачи иска. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 246 рублей 73 копейки, рассчитанные пропорционально от требований, удовлетворенных добровольно после предъявления иска, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 246 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова