Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-9220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9220/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН 7604036161, ОГРН 1027600680062)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-4" (ИНН 8904064725, ОГРН 1108904001898)

о взыскании 678158.04 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИТ-Центр-Ярославль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-4" о взыскании 1234737,17 руб. долга, 678158,04 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 07.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 678158,04 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 07.06.2017 г. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 16013/ЗД от 16.05.2016 г. в соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 6.2, которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по настройке оборудования связи на объекте: «КС-7 «Сынинская». КЦ-1», в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта», далее по тексту - Работы, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных разделом ГУ настоящего Договора; стоимость Работ, составляющих предмет настоящего Договора, составляет 3 266 714,36 (Три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе НДС 18% 498 312,36 (Четыреста девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей 36 копеек; Заказчик обязуется перечислить Исполнителю оставшиеся 70% стоимости Работ по настоящему Договору, что составляет 2 286 700,05 (Два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 05 копеек, включая НДС 18% 348 818,65 (Триста сорок восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 65 копеек, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания Акта приемки выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления, счета и счета-фактуры установленного образца в адрес Заказчика. Заказчик производит расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в п.4.3. настоящего Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя, уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,2% от суммы, причитающейся к оплате, но не более 20% от стоимости настоящего Договора.

Несвоевременная оплата работы, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный ответчиком контрасчет неустойки судом не принимается, в связи с его необоснованностью.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и отсутствием вины в его действиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 339079,01 руб. за период с 26.08.2016 г. по 07.06.2017 г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы, что является обычно применяемой ответственностью между коммерческими организациями.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 3 ст. 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб.

Так же истец заявил требование о взыскании с ответчика 3000 руб. госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017 г., заявление Закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" о принятии обеспечительных мер было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339079,01 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 07.06.2017 г., 11390 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20739 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 320 от 15.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.