Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-21342/2024Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-21342/2024 08 мая 2024года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Бигфура» (ОГРН.5157746139910) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА Групп» (ОГРН.1185029016160) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Бигфура» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА Групп» (далее – ответчик, ООО «ВСКА Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 123 305 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882 рублей 68 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 53 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 846 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены. Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно УПД от 25.07.2023 №БФ-4527, от 08.08.2023 №БФ-4815, от 30.08.2023 №БФ-5223, от 05.09.2023 №БФ-5387, от 09.09.2023 №БФ-5475, от 09.09.2023 №БФ-5504, от 23.09.2023 №БФ-5810, от 28.09.2023 №БФ-5985, от 05.10.2023 №БФ-6149 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 196 205 рублей. Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по поставке товара в размере 123 305 рублей. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023г. по 04.12.2023г. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 882 рублей 68 копеек. Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. При обращении в суд общество платежным поручением от 04.12.2023 оплатило госпошлину в размере 4 846 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 845 рублей 63 копеек. Кроме того, общество заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Из материалов дела видно, что между истцом (Доверитель) и ООО «Альдебаран» (Поверенный) заключен Договор об оказании юридических услуг от 06.11.2023 №06/11/2023/1, согласно пункту 1.1. которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный оказывает доверителю следующие юридические услуги: 1. Составление искового заявления – 13 000 рублей. 2. Подача искового заявления – 5 000 рублей. 3. Ознакомление с материалами дела – 7 000 рублей. 4. Получение решения суда и передача его Доверителю, в том числе в электронном виде – 5 000 рублей. 5. Консультирование и оказание информационных услуг в рамках оказания настоящих услуг – 15 000 рублей. 6. Помощь в сборе дополнительных документов подача/получение ответов на заявления, запросы - 8 000 рублей. В силу пункта 3.1. Договора об оказании юридических услуг от 06.11.2023 №06/11/2023/ стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей за оказание юридических услуг, согласно пункта 1.1. договора. Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 №5245. Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены. Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов. Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов. Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с заявителя судебные расходы в размере 53 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА Групп» (ОГРН.1185029016160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бигфура» (ОГРН.5157746139910) задолженность за поставленный товар в размере 123 305 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882 рублей 68 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 53 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей 63 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМПАНИЯ БИГФУРА" (ИНН: 7723422141) (подробнее)Ответчики:ООО "ВСКА ГРУПП" (ИНН: 5047213853) (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |