Дополнительное решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А15-1001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1001/2019
14 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А15-1001/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РашМан», с. Параул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РашМан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) с иском об обязании перечислить остаток денежных средств на счете, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74642,40 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражный суд Ставропольского края от 14.02.2019 дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

При рассмотрении дела от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, которыми просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с банка 10 662 438 руб. 50 коп. основного долга,

- взыскать 261445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - признать незаконными действия банка по расторжению договора банковского счета <***> от 29.05.2008 и обязать банк возобновить предоставление истцу банковских услуг по договору банковского счета.

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, судом принят отказ от иска в части требования по обязанию банка перечислить остаток денежных средств 10 662 438 рублей 90 копеек на открытый обществом счет в другом банке, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу данному делу в части принятия отказа от иска оставлено в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении от истца поступили уточнения, которыми просил:

- принять отказ истца от иска в части обязания ПАО Сбербанк возобновить предоставление ООО «Группа компаний «Рашман» банковских услуг по договору банковского счета и в части признания незаконными действий ПАО «Сбербанк» по расторжению договора банковского счета от 29.05.2008 <***>;

- взыскать с банка 277 848,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и - взыскать с банка судебные расходы расходов на оплату услуг представителя, иных судебных расходов.

Решением от 14.08.2020 судом принят отказ истца от иска в части требований об обязании ПАО «Сбербанк» возобновить предоставление ООО «Группа компаний «Рашман» банковских услуг по договору банковского счета, а также о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк» по расторжению договора банковского счета от 29.05.2008 <***>. Производство по делу в указанной части прекращено. С ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Группа компаний РашМан» взыскано 186613,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 747,19 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 14.08.2020 не вступило в законную силу. Учитывая, что судом не рассмотрен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, а также расходах на транспорт и проживание, на 10.09.2020 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в части распределения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, а также расходах на транспорт и проживание).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

Ответчик отзывом на исковое заявление возражал относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на превышение разумных пределов и чрезмерность расходов.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 14.10.2018, расходным кассовыми ордерами от 17.12.2018 №51 (40 000 руб.), от 02.03.2020 №07 (20 000 руб.).

По условиям договора по представлению интересов заказчика в арбитражном суде исполнитель – ФИО2 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению спора с ПАО «Сбербанк», представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Сторонами согласована цена юридических услуг по сопровождению спора с ПАО «Сбербанк» в арбитражном суде первой инстанции – 40000 руб., а представление интересов в каждой последующей инстанции арбитражного суда – 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам №А15-1168/2012, А15-2383/2012, А15-34/2012).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возражая относительно размера расходов на оплату услуг представителя, банк ссылается на расценки услуг юриста, имеющего официальный сайт в интернете.

В подтверждение обоснованности предъявленной ко взысканию суммы расходов представитель истца ссылался на решение совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, в редакции изменений от 31.10.2015, согласно которым ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 500 00 руб. составляет от 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Проанализировав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг (представление интересов истца в судебных инстанциях (составление процессуальных документов: искового заявления, уточнений, заявлений, ходатайств, возражений на отзывы ответчика, апелляционной, кассационной жалоб, участие в судебных заседаниях, представление доказательств во исполнение определений суда) и факт несения судебных расходов.

Активная позиция представителя по квалифицированному представлению интересов доверителя подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 40 000 руб. в суде первой инстанции и по 10 000 руб. за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя с учетом общего срока рассмотрения настоящего дела.

Истцом также заявлено о взыскании 15 877 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, понесенные представителем в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.02.2020, из которых:

- авиабилет Махачкала – Краснодар 3234 руб.,

- железнодорожный билет Краснодар – Придача (Воронеж) – 3130,60 руб.;

- железнодорожный билет Придача (Воронеж) – Махачкала – 5278 руб.;

- проживание в Отеле «Платан Южный» - 4235 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расходов на авиаперелет Махачкала – Краснодар, а также проживание в отеле «Платан Южный» и необоснованности расходов на приобретение железнодорожных билетов, поскольку не доказана необходимость (для представления интересов общества в арбитражном суде) поездки из Краснодара в Воронеж, оттуда – в Махачкалу, и, более того, данные билеты приобретены на имя пассажира – ФИО3, в то время как представителем истца является ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что решением суда от 14.08.2020 заявленные требований удовлетворены на 67% (186613,19 руб. из 277 848,81 руб.), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в такой же пропорции (60 000 руб. + 3234 руб. + 4235 руб.)х67%=45204,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Группа компаний «РашМан» 45 204,23 руб. судебных издержек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева