Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-10296/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10296/2020
г. Челябинск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна даром плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, г. Курган, о взыскании 471 467 рублей 18 копеек,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна даром плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Окна даром плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, г. Курган, (далее – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании задолженности по договору № 2611/11ю-м возмездного оказания услуг от 26.11.2019 в размере 438 860 рублей 60 копеек, неустойки по договору № 2611/11ю-м возмездного оказания услуг от 26.11.2019 за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 в размере 32 606 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 2.2 договора возмездного оказания услуг № 2611/1ю-м от 26.11.2019 по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 47, 50-52).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.05.2020 (л.д. 48-49).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ООО «Окна даром плюс» (исполнитель) и ООО «Стимул» (заказчик) заключен договор № 2611/1ю-м возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1- 1.1.7 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок (л.д. 10-13).

По п.п. 1.1.1 – 1.1.7 договора исполнитель обязуется: принять от заказчика заказ на изготовление изделий; осуществить заказ изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия; доставить и передать заказчику изготовленное изделие; с помощью лифта произвести подъем изделия на этаж, согласованный с заказчиком; в случае отсутствия лифта либо невозможности осуществить подъем изделия на лифте произвести подъем изготовленного изделия вручную за дополнительную плату (если это не учтено в заказе); демонтировать имеющиеся светопрозрачные конструкции без сохранения их целостности и месте, указанном заказчиком; произвести монтаж изготовленных изделий в существующих или подготовленных проемах; выполнить дополнительные работы, если предусмотрены заказом.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет: 591 860, 60 (Пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек и определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Заказчик осуществляет оплату в размере 100% после окончания исполнителем монтажных работ по указанному заказчиком адресу не позднее срока 5 рабочих дней 591 860 рублей 60 копеек (п. 2.2 договора).

По п. 4.2 договора, сдача изделий, результатов работ, выполненных исполнителем и их приемка заказчиком оформляются соответствующими актами с указанием даты осуществления прима - передачи результатов робот, подписанным обеими сторонами, либо уполномоченными лицами.

При приёме - передаче изделий, приёмке - сдаче результатов работ заказчик обязан немедленно после доставки изделий, окончания работ предусмотренных настоящим договором, этапа работ, с участием представителя исполнителя, обязан осмотреть и принять изделия, выполненную работу (се результат); а при обнаружении отступлений договора, ухудшающих результаты работы, или иных, недостатков немедленно заявить об этом в письменном виде в акте приема - сдачи. заказчик, принявший изделия или результаты работы без проведения осмотра теряет право на предъявление исполнителю претензий но поводу недостатков, которые могли быть выявлены в результате надлежащего осмотра при приеме изделия иди результат работы (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, сроки исполнения обязательств по настоящему договору составляют от 5 до 28 дней - срок изготовления изделия; от 2 до 10 дней срок доставки изделия с момента изготовления: от 2 до 10 дней - срок монтажа изделия с момента доставки готового изделия на адрес установки.

В п. 6.5 договора установлено, что в случае, если заказчик не исполнит обязанности, указанные в разделе 2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика расторжения договора и (или) уплаты неустойки в размере 0.15 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и удостоверены печатями организаций акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 17), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 16).

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги платежным поручением № 346 от 30.12.2019 на сумму 153 000 руб. (л.д. 18).

Претензия истца от 24.12.2019 о выплате задолженности в размере 591 860 руб., неустойки в размере 13 316 руб. 86 коп. ответчик добровольно не удовлетворена (л.д. 7-8).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оспариваемом договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 17), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 16), подписанными обеими сторонами, содержащими оттиски печатей сторон.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по договору № 2611/1ю-м возмездного оказания услуг от 26.11.2019 ООО «Стимул» не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком за спорный период в размере 438 860 руб. 60 коп. (591 860,60 руб.-153 000 руб.) не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Всем представленным суду доказательствам дана оценка в их совокупности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 438 860 руб. 60 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 в размере 32 606 руб. 58 коп., в соответствии с п.6.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В п. 6.5 договора установлено, что в случае, если заказчик не исполнит обязанности, указанные в разделе 2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика расторжения договора и (или) уплаты неустойки в размере 0.15 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 17).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически неверным, поскольку день частичной оплаты платежным поручением № 346 от 30.12.2019 ошибочно не включен истцом в первый период расчета неустойки.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день фактической уплаты, являясь событием, которое прекращает начисление неустойки, включается в период просрочки.

Таким образом, день фактической оплаты включается в период просрочки исполнения денежного обязательства при начислении неустойки, поскольку в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права, что согласуется с позицией, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13.

При этом начало периода начисления неустойки определено верно, с учетом п. 2.2 договора – отсрочка платежа на 5 рабочих дней от даты подписания акта(л.д. 22 т. 2).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

591 860,60/100*0,15*14 (с 17.12.2019 по 30.12.2019)=12 429,08

438 860,60/100*0,15*30 (с 01.01.2020 по 30.01.2020)= 19 748,73,

в соответствии с которым неустойка за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 составила 32 177 руб. 81 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 в размере 32 177 руб. 81 коп.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной суммы неустойки.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

24.12.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Окна ДАРОМ ПЛЮС» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора) (л.д. 19-20).

По п. 1.2 договора в перечень подлежащих оказанию услуг представителя входит: устное и письменное консультирование по вопросам неисполнения договора № 2611/1Ю-М от 26.11.2019; составление и направление претензии в адрес ООО «Стимул», с учетом почтовых издержек; подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Стимул» неустойки; составление копий документов (приложений к исковому заявлению, указанному в п. 1.2.3 настоящего договора); направление искового заявления, указанного в п. 1.2.3 настоящего договора ответчику и в Арбитражный суд Челябинской области с учетом транспортных расходов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по рассмотрению искового заявления, указанного в п. 1.2.3 договора; получение решения суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления, указанного в п. 1.2.3 настоящего договора, а также исполнительного листа.

Стоимость юридических услуг в рамках договора определена в размере 20 000 рублей (п. 4.1 договора).

Истец оплатил юридические услуги по договору в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 31.01.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается совершение представителем по доверенности б/н от 14.11.2019 (л.д. 22) следующих процессуальных действий: подготовка претензии (л.д. 8), подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд (л.д. 3-5).

Рассмотренный судом спор не представлял сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Подготовленные стороной истца процессуальные документы незначительны по объему и нормативному обоснованию правовой позиции истца, не содержат сложных расчетов по иску.

Между тем суд приходит к выводу о том, что услуги по устному и письменному консультированию по вопросам неисполнения договора № 2611/1Ю-М от 26.11.2019, не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении в данном случае искового заявления.

Исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объемов, количества и полноты подготовленных документов, подробных расчетов, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат снижению до 4 000 рублей (1 000 руб. за составление и направление претензии, 3 000 руб. за составление и подачу искового заявления).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3 996 руб. 37 коп., в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При цене иска в 471 467 руб. 18 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 12 429 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 429 руб. 00 коп. по платежному поручению № 14 от 31.01.2020 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 471 038 руб. 41 коп., то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 12 417 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Окна даром плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, г. Курган, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна даром плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 2611/11ю-м возмездного оказания услуг от 26.11.2019 в размере 438 860 рублей 60 копеек; неустойку за период с 17.12.2019 по 30.01.2020 в размере 32 177 рублей 81 копейка; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 996 рублей 37 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 417 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова