Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А50-2275/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-2275/2021
22 июня 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Повышевой, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «WT LOGISTIC» (БИН 161040012720, 050059, Республика Казахстан, г. Алматы, Медеуский район, ул. Гурилева, 106 «а», офис 12; 050059, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, проспект Аль-Фараби, 13 № А46,БЦ «Нурлы Тау», корпус 1В, офис 305)

о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2021, предъявлен паспорт, копия диплома;

ответчик, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – истец, Общество, общество «Техтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «WT LOGISTIC» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие со стороны ответчика обязательств по возврату предварительной оплаты за поставленный не в полном объеме товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на заявление не представил, позицию относительно заявленных требований не высказал.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между истцом (Покупатель) и Товариществом (Продавец) заключен договор № 89 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым вагонам (далее – Товар). Наименование, единица измерения, общее количество, требования, предъявляемые к Товару, условия поставки указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Валюта контракта, валюта платежа – российский рубль (пункт 2.5 Договора).

Способ поставки определен сторонами путем самовывоза (пункт 3.1 Договора).

02.12.2019, измененная дополнительным соглашением № 7 от 10.04.2020, сторонами заключена Спецификация № 5 согласно которой Продавец обязался передать, а Покупатель принять Товар (эластомерный поглощающий аппарат, модели 73ZW, класс Т2, б/у) на общую сумму 650 000 руб.

Согласно пункта 4 Спецификации, Покупатель производит 100% предоплату за Товар на основании выставленного счета в течение 3 календарных дней.

Обществом «Техтранс», платежным поручением от 04.12.2019 № 1549, произведена оплата в размере 650 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи Товариществом исполнены обязательства по поставке на сумму 380 000 руб.

Претензиями от 13.07.2020, 05.08.2020, 25.11.2020 истец просил вернуть уплаченные денежные средства за непоставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям применимо право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные правила содержатся в специальной норме статьи 523 ГК РФ о договоре поставки. В силу указанной статьи односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как отмечено ранее, платежным поручением от 04.12.2019 № 1549 обществом «Техтранс» перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 650 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар. Вместе с тем, истцом получен Товар на сумму 380 000 руб.

Доказательств поставки товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено, таким образом, товар на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не поставлен.

С учетом того, что ответчик не представил документов о возврате оставшейся суммы предварительной оплаты, а также отсутствия факта поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании с Товарищества задолженности по договору поставки товара в размере 270 000 руб. является обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 8 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «WT LOGISTIC» (БИН 161040012720, 050059, Республика Казахстан, г. Алматы, Медеуский район, ул. Гурилева, 106 «а», офис 12; 050059, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, проспект Аль-Фараби, 13 № А46,БЦ «Нурлы Тау», корпус 1В, офис 305) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в сумме 270 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова