Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А57-2590/2020

542/2020-83017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2590/2020
20 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС "Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая радиокомпания «Рокс- Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: – ФИО2 представитель по доверенности от 08.10.2019, от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») в лице филиала РТРС «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая радиокомпания «Рокс-Тайм» (далее – ООО КР «Рокс-Тайм») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2190 от 09.01.2019 в размере 358 171 руб. 54

коп., неустойки в размере 48 717 руб. 10 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 138 руб.

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческая радиокомпания «Рокс-Тайм» задолженность по договору № 2190 от 09.01.2019 за период сентябрь – ноябрь 2019 года в размере: 20 186 руб. 66 коп. – за сентябрь 2019 года, 82 292 руб. 44 коп. – за октябрь 2019 года и 82 292 руб. 44 коп. – за ноябрь 2019 года, а всего 184 771 руб. 54 коп.; неустойку за просрочку платежей в размере 48 717 руб. 10 коп. согласно расчету приведенному в исковом заявлении; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 138 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Рокс-Тайм» задолженность по договору № 2190 от 09.01.2019 в размере 101 771 руб. 54 коп.; неустойку за просрочку платежей за период 11.06.2019 по 10.02.2020 в размере 48 634 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 138 руб.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований в части взыскания неустойки к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 12.05.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15.05.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. 15.05.2020 перерыв был продлен до 14 час. 15 мин. 15.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между и ООО КР «Рокс-Тайм» (Заказчик) и ФГУП «РТРС» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2190, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях. контейнерах, на сооружениях Исполнителя (Объекты) по перечню согласно Приложению № 1.

В соответствии с п.1.2. договора датой начала оказания услуг является день подписания сторонами Акта начала оказания услуг.

Согласно п.4.1. договора размер ежемесячной платы за услуги по договору установлен в Приложении № 2.

В соответствие с Приложении № 2 к договору размер стоимости оказанных услуг в месяц составляет 82 292 руб. 44 коп.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик перечисляет денежные средства на условиях 100% предоплаты ежемесячной стоимости услуг, установленной в Приложении № 2, на расчетный счет Исполнителя на основании счета не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии с условиями договора выполнило свои обязательства надлежащим образом и за период июнь - ноябрь 2019 года оказал услуги ответчику на общую сумму 493 754 руб. 64 коп.

За оказанные услуги в адрес ответчика были выставлены счета на оплату от 31.05.2019 на сумму 82 292,44 руб.; от 01.07.2019 на сумму 82 292,44 руб.; от 01.08.2019 на сумму 82 292,44 руб.; от 01.09.2019 на сумму 82 292,44 руб.; от 02.10.2019 на сумму 82 292,44 руб. и от 01.11.2019 на сумму 82 292,44 руб.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты: № 071/801 от 30.06.2019 на сумму 82 292,44 руб.; № 071/992 от 31.07.2019 на сумму 82 292,44 руб.; № 071/1143 от 31.08.2019 на сумму 82 292,44 руб.; № 071/1403 от 30.09.2019 на сумму 82 292,44 руб.; № 071/1572 от 31.10.2019 на сумму 82 292,44 руб. и № 071/1914 от 30.11.2019 на сумму 82 292,44 руб., подписанные истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) без замечаний.

В соответствии с исковым заявлением ответчик произвел оплату задолженности за июнь и частично за июль месяцы 2019 года и на 10.02.2020 у ООО КР «Рокс-Тайм» по договору оказания услуг № 2190 от 09.01.2019 числилась задолженности за период июль- ноябрь 2019 года в размере 358 171 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуги за указанный период, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 9 900 руб. (платежное поручение № 385782 от 10.02.2020); после подачи искового заявления в арбитражный суд (12.02.2020 - нарочно) в размере 163 500 руб. (платежное поручение № 42 от 06.03.2020); в размере 13 000 руб. и 70 000 руб., соответственно 25.03.2020 и 26.03.2020 (выписка по лицевому счету из банка).

На основании документов, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 101 771 руб. 54 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в

соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 11.06.2019 по 10.02.2020 в размере 48 634 руб. 81 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 138 руб. по платежному поручению № 287 от 11.02.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 348 271 руб. 54 коп., составляет 10 938 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр» из федерального бюджета в сумме 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческая радиокомпания «Рокс-Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва задолженность по договору оказания услуг № 2190 от 09.01.2019 за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 101 771 руб. 54 коп., неустойку в размере 48 634 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 938 руб.

Возвратить ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. оплаченную по платежному поручению № 287 от 11.02.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков