Решение от 1 декабря 2025 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12583/2025
г. Ставрополь
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кубанское Энергетическое предприятие», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2024 № 12/06/24 в размере 2 140 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 89 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 1 от 04.06.2025, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.07.2025, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2024 № 12/06/24 в размере 2 140 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 89 200 руб.

Определением от 11.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубанское Энергетическое предприятие», г. Краснодар, ОГРН <***>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал, что задолженности не имеется, так как ответчик заключал договор с истцом во исполнение договора с третьим лицом и стоимость работ уменьшена.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск третье лицо не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 14.06.2024 ИП ФИО1. (далее - Истец, Исполнитель) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ № 12/06/24.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и условиями договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их, на условиях договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передать в электронном виде готовый результат, рабочую документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2 договора в сроки, установленные Календарным планом, Исполнитель передаёт Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов рабочей документации в электронном виде. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течении пяти рабочих дней с момента получения результатов рабочей документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания (приложение № 1 к договору), рабочая документация предоставляется в электронном виде в формате pdf с текстовой подложкой, а также в форматах VS Word (doc/docx), МS Ехсе1 (хls/хlsx) для документов с текстовым содержанием, формата AutoCAD (dwg/dwx) для графических документов.

Истец указал, что обязательства по договору исполнены в полном объёме, рабочая документация и акты сдачи-приемки выполненных работ направлены в адрес Заказчика в надлежащие сроки по указанным в договоре адресам электронной почты, претензий по качеству работ не поступало. Рабочая документация прошла проверку, объект сдан в эксплуатацию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость работ определена в 3 200 000 руб., оплата работ производится Заказчиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4).

08 июля 2024 года между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении стоимости работ с 3 200 000 руб. до 3 100 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.06.2024 по 17.03.2025 Исполнителем выполнены работы по договору на сумму 3 100 000 руб., оплата произведена Заказчиком частично в размере 960 000 руб., задолженность составила 2 140 000 руб. (3100 000 - 960 000).

В целях досудебного урегулирования спора 11.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

В силу статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 Обзора № 51 основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно пункту 14 Обзора № 51 оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сделка сторон была направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно пункту 2.1.3 договора Исполнитель обязан передать в электронном виде готовый результат, рабочую документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 установлено, что в сроки, установленные календарным планом, Исполнитель передаёт Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов рабочей документации в электронном виде. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течении пяти рабочих дней с момента получения результатов рабочей документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-премки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 9 Технического задания (приложение № 1 к договору), рабочая документация предоставляется в электронном виде в формате pdf с текстовой подложкой, а также в форматах МS WOrd (dос/dосх), МS Ехсеl (хls/хlsх) для документов с текстовым содержанием, формата АutoCAD (dwg/dwx) для графических документов.

Таким образом, условия договора содержат требования о передачи результатов рабочей документации в электронном виде.

29 августа 2024 года истец направил на адрес электронной почты ответчика Krikunovav@ya.ru рабочую документацию в полном объёме.

Пункт 6.5 договора содержится в разделе «прочие условия» и не предусматривает требования о передаче оригиналов рабочей документации, в отличие от требований указанных в пунктах 2.1.3, 4.3.1, 4.3.2 пункта 9 Технического задания (приложение № 1 к договору).

Вопреки доводам ответчика условия заключенного между сторонами спора договора не поставлены в зависимость от иных соглашений заказчика, в том числе, его договора с ООО «Кубанское Энергетическое предприятие».

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16).

В пункте 3 постановления № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части определения цены договора.

Суд не усматривает, что согласованный сторонами порядок определения цены договора входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Соглашения об уменьшении объёма работ и размера оплаты по договору сторонами спора достигнуто не было.

С учетом соглашения от 08.07.2024 стоимость работ составляет 3 100 000 руб., ответчиком оплачен аванс в сумме 30% 960 000 руб.

Претензии по качеству работ или не предоставления оригиналов рабочей документации, в сроки предусмотренные договором (пять рабочих дней), от Заказчика не поступили. Таким образом, задолженность заказчика составляет 2 140 000 руб. и, с учетом отказа ответчика от ее уплаты в досудебном порядке, взыскивается с него решением суда.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ от 14.06.2024 № 12/06/24 в размере 2 140 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 89 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина