Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А74-3417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3417/2022
18 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиберли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 422 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Сиберли» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 64 422 рублей 50 копеек, в том числе 15 100 рублей долга по договору субаренды от 01.04.2021 № 2 за апрель 2021 года и 49 322 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 по 28.02.2022.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить иск, дал пояснения по расчёту и начислению неустойки. Представитель пояснил, что ответчик на сегодняшний день пользуется арендованным помещением, претензия вручена лично ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, против иска не возразил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, адресу места нахождения объекта аренды не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключён договор субаренды от 01.04.2021 № 2 объекта недвижимости (нежилое помещение), расположенного по адресу: <...>, помещение 8Н, площадью 126 кв.м., в том числе цех – 54 кв.м., офис – 72 кв.м.

Договор вступает в силу с момента подписания, заключён на 11 месяцев (пункты 5.1, 5.2 договора).

Арендная плата составляет 35 100 рублей в месяц, вноситься не позднее 5 числа текущего месяца, оплата за первый и последний месяцы действия договора производиться в течение 5 дней после подписания акта приёма-передачи (пункты 3.1.2, 3.1.3 договора).

За просрочку исполнения обязательств, субарендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1.2 договора).

Актом приёма-передачи от 01.04.2021 подтверждается фактическая передача арендованного имущества арендатору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и наличие у него задолженности апрель 2021 года, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия получена 23.12.2021) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды зданий и сооружений, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факты передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 01.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Размер арендной платы за пользование объектом аренды, срок её уплаты определены сторонами в договоре.

Расчёт взыскиваемой с ответчика арендной платы проверен судом, признан арифметически верным, произведённым на основании условий договора аренды и положений действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 15 100 рублей долга по договору субаренды от 01.04.2021 № 2 за апрель 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 322 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 по 28.02.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Условиями пункта 4.1.2 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Сумма заявленной неустойки ответчиком не оспорена, контррасчёт в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика 49 322 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 по 28.02.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 422 рубля 50 копеек, в том числе 15 100 рублей долга и 49 322 рубля 50 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2577 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке при обращении в суд платёжными поручениями от 05.04.2022 № 13 в сумме 1521 рубль, от 20.04.2022 № 17 в сумме 1056 рублей.

По результатам рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиберли» 64 422 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 копеек, в том числе 15 100 рублей долга и 49 322 рубля 50 копеек неустойки, а также 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач