Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-128499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128499/2022
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (адрес: Россия 192019, <...>, литер А, помещение 16 офис 611, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Арком" (адрес: Россия 193232, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 54, Большевиков <...>, литера А, помещ. 2-Н, офис 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Арком", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 4 370 037 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 08.02.2023 № REC-015 и договору поставки от 02.08.2021 № REC-056, 1 975 957 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 21.03.2022 с последующим их начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 391 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 22.02.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 08.02.2021 № REC-015, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сантехническую продукцию согласно приложениям.

Согласно п. 3.4.1. договора поставки от 08.02.2021 № REC-015, оплата товара производится покупателем не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

Позднее между сторонами заключен договор поставки от 02.08.2021 № REC-056, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить строительные материалы согласно приложениям.

Согласно п. 3.5.1. договора поставки от 02.08.2021 № REC-056, оплата товара производится покупателем не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с условиями договоров, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6 844 835 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции была произведена частично.

21.03.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 4 370 037 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки от 19.12.2022.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 4 370 037 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом в соответствии с пунктом 6.6 Договора поставки от 08.02.2021 № REC-015 и пунктом 8.4. договора поставки от 02.08.2021 № REC-056 начислена неустойка исходя из ставки 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1 975 957 руб. 69 коп. по состоянию на 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория не принимаются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Размер неустойки рассчитан истцом по состоянию на 21.03.2022 и не затрагивает период действия моратория.

Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В связи с этим суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 1 095 382 руб. 13 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в части неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 095 382 руб. 13 коп. по состоянию на 21.03.2023,с последующим ее начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция" почтовые расходы подтверждены документально на общую сумму 391 руб. 24 коп. и подлежат также взысканию с ООО «Арком» в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» 4 370 037 руб. 61 коп. задолженности по договорам поставки, 1 095 382 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 21.03.2022 с последующим ее начислением в размере 0.3% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 391 руб. 24 коп. почтовых расходов, 56 730 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.