Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А29-14494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14494/2021
18 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 11 июля 2022 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019; о взыскании с зачислением в федеральный бюджет 377 386 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за просрочку возврата лесного участка за период с 11.06.2021 по 01.10.2021, 6779 руб. 59 коп. пени за период с 30.03.2021 по 18.10.2021.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письмом от 13.04.2022 №02-10-3280 истец указал на систематические нарушения сроков оплаты. Третье лицо – ФИО2 – изложил возражения в отношении заявленных истцом требований.

В судебном заседании 23.03.2022 третье лицо просило отложить рассмотрение дела, для урегулирования спора и возможной оплаты долга.

Перед заседанием 07.07.2022 Ответчик проинформировал суд об осуществлении 05.07.2022 оплаты в размере спорной задолженности в сумме 377 386 руб. 16 коп. и в размере заявленной неустойки в сумме 6 779 руб. 59 коп.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 07 июля 2022 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 11 июля 2022 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва Истец подтвердил отсутствие задолженности Ответчика по задолженности и пени, сообщил, что по состоянию на 07.07.2022 ООО «Комилэн»:

- несвоевременно внесена арендная плата по 9 срокам оплаты;

- не внесена арендная плата по четырём срокам оплаты подряд в сумме 931 549,06 руб.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании изложенного Минприроды Республики Коми уточнило исковые требования, отказалось от взыскания задолженности в федеральный бюджет в размере 377 386,16 руб. и пени за период с 30.03.2021 по 18.10.2021 в размере 6 779,59 руб., а также просит расторгнуть договор аренды лесного участка № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания задолженности и пени подлежит прекращению.

В остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 71, 74, 83 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ был составлен и подписан договор № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019 г. аренды лесного участка (далее - Договор) с целью: Недропользование (разведка и добыча строительного песка месторождения «Караель-3»),

Согласно пункту 1.2 Договора Лесной участок, предоставляемый по Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 24,97 га

местоположение: Республика Коми, МОГО «Ухта», ГУ «Ухтинское лесничество», Тобысьское участковое лесничество, квартал 115, выдела 33, 35, 50, 51,

номер лесного квартала, лесотаксационного выдела 11:20:0401001:2879

категория защитности: нерестоохранные полосы лесов.

вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Срок действия Договора определен в п.6.1. на период до 27.11.2027.

На основании пункта 3.4 подпункта «в» Договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки которые установлены настоящим Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4.

Истец указал, что за период действия договора аренды арендатор систематически нарушал сроки внесения арендной платы:

Установленный срок внесения по договору аренды

Фактически внесено


15.06.2020 г.

03.07.2020 г.


15.08.2020 г.

05.04.2021 г.


15.10.2020 г.

13.04.2021 г.


15.12.2020 г.

13.04.2021 г.


15.02.2021 г.

18.10.2021 г.


с 11.01.2021 г. по 10.06.2021 г. (за время просрочки возврата лесного участка)

не внесена


с 11.06.2021 г. по 01.10.2021 г. (за время просрочки возврата лесного участка)

не внесена


Согласно пункту 5.4 Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подрядило истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

После двух сроков неоплаты 07.12.2020 г. ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец указывает, что Договор считается расторгнутым с 11 января 2021 года.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно подпункту «р» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора;

- в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно подпункту «т» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Срок действия Договора, по утверждению Истца, истёк, однако в нарушение подпунктов «р», «т» пункта 3.4 Договора лесной участок по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не возвращен.

По утверждению Истца, арендная плата за период с 11.01.2021 г. по 10.06.2021 г. не внесена; неустойка по день оплаты арендной платы по сроку на 15.02.2021 г. не внесена. Оплата задолженности ответчиком произведена 18.10.2021, в связи с чем Истец произвёл пересчет неустойки на дату оплаты: 33 397,00 руб.*0,1/100*203 дня = 6 779,59 руб. (за период с 30.03.2021 г. по 18.10.2021 г.).

После осуществления Ответчиком оплаты Истец уточнил, что просит расторгнуть договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019 г.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

После двух сроков неоплаты 07.12.2020 г. ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец указывает, что Договор считается расторгнутым с 11 января 2021 года. Однако в деле А29-10222/2021 Истец отказался от требований по взысканию задолженности и обязании вернуть участок. Соответственно, односторонний отказ от исполнения Договора отменен впоследствии самим Истцом.

В адрес Арендатора 01.10.2021 г. было направлено претензионное письмо исх. № 35 от 01.10.2021 г. с предложением добровольно оплатить всю имеющуюся задолженность по сроку арендной платы на 15.02.2021 г.; арендную плату за период с 11.01.2021 г. по 10.06.2021 г.; неустойку по день оплаты арендной платы в течение 30 календарных дней со дня отправления данного претензионного письма. В случае неоплаты было предложено досрочно расторгнуть договор аренды. Однако к моменту направления данной претензии решением по делу А29-3522/2021 от 26.05.2021 указанная задолженность была уже взыскана.

В адрес Арендатора 01.10.2021 г. было направлено также претензионное письмо исх. № 5 от 01.10.2021 г. с предложением добровольно в порядке досудебного урегулирования данного вопроса: в течение 30 календарных дней со дня отправления претензионного письма внести арендную плату за время просрочки возврата лесного участка арендодателю за период с 11.06.2021г. по 01.10.2021 г.: в Федеральный бюджет в сумме 377 386,16 руб. согласно приложенному расчёту минимального размера арендной платы за пользование лесным участком лесного фонда. Требований о расторжении Договора на данном основании Истцом заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды лесного участка, суд установил, что общество устранило нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора обществом была полностью погашена спорная задолженность, включая пени, в добровольном порядке, и, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признаёт избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований по взысканию задолженности в федеральный бюджет в размере 377 386,16 руб. и по взысканию пени за период с 30.03.2021 по 18.10.2021 в размере 6 779,59 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина