Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А11-13520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13520/2020
г. Владимир
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17.03.2022 Полный текст решения изготовлен 24.03.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тема» (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600024, <...>, ОГРНИП 317332800048282, ИНН <***>) о взыскании 112 665 руб. 40 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.02.2019, сроком действия 5 лет; ФИО4 – директор,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.06.2021,сроком действия 5 лет,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тема» (далее по тексту – истец, ООО «Тема») обратилось в Арбитражный суд Владимирской


области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 08.06.2018 № 04 в сумме 100 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 865 руб. 40 коп. за период с 27.01.2019 по 26.12.2020.

Заявлением от 23.08.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 100 800 руб. по состоянию на 31.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 53 коп. за период с 27.01.2019 по 24.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился. Ответчик подтверждает, что между сторонами действительно, 08.06.2018 был подписан договор аренды № 4 нежилых помещений. Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 49 600,00 рублей в месяц. Срок действия договора аренды с 08.06.2018 года по 30.04.2019. 31.10.2018 ответчик при личной встрече сообщил истцу о досрочном расторжении договора в связи с тяжелым финансовым положением (встреча подтверждается наличием акта № 000058/1 от 31 октября 2018 года, подтверждающим внесение арендной платы за октябрь в полном объеме).


Позже в адрес истца поступило информационное письмо (уведомление) с подтверждающей информацией о досрочном расторжении договора аренды. Уведомление содержало в себе срок, 24 ноября 2018 года, не позднее которого ответчик освободит занимаемые помещения. 14 ноября 2018 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 40 000,00 рублей (копия квитанции прилагается). Арендная плата снижена истцом и рассчитана до 24.11.2018, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истец знал о досрочном расторжении договора аренды и не возражал. Претензий не имел. 24.11.2018 состоялась повторная встреча ответчика и истца, что подтверждается наличием подписанного акта № 000058/3 на сумму 40 000 рублей. На встречу ответчик принес два экземпляра проекта соглашения о досрочном расторжении договора аренды. Истец забрал их для ознакомления и подписания. На 26 ноября 2018 года стороны договорились о встрече, с целью передачи товара, который ранее находился у ответчика для реализации. На этом стороны и разошлись. 26.11.2018 ФИО4 на встречу не приехала, а делегировала заведующую магазина (ФИО6). Подписанный проект Соглашения о досрочном расторжении не привезла (якобы забыла). Ответчик предложила ей (ФИО6) подписать Соглашение «на месте», так как знала, что право подписи у нее (ФИО6) имеется, но получила решительный отказ. Однако, ключи от спорного помещения у ответчика забрала. С указанной даты ФИО4 на телефонные звонки отвечать перестала и полностью игнорировала ответчика и все попытки встретиться с целью подписания необходимого пакета документов. Именно по этой причине 26 ноября 2018 года ответчик повторно, но уже почтовым отправлением направил проект Соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения. Лишь, 26.12.2018 письмо с вложением получено истцом. Считаем, что истец воспользовался ситуацией, намеренно не получал письмо длительное время и не подписал проект соглашения о досрочном


расторжении договора аренды. Кроме того, истец умышленно обратился в суд лишь спустя длительный срок, чтоб увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 24.11.2018 ответчик освободил занимаемые площади, о чем свидетельствует видеозапись, записанная в момент выезда из помещения. Кроме того, вся ситуация стала возможна только из-за нечестных (корыстных) намерений истца. Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом. При этом, ответчик уверен, что с его стороны все действия правомерные и законные.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня до 15 час.20 мин., впоследствии перерыв был продлен до 17.03.2022 до 11 час. 50 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 04, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 108,9 кв.м (помещение № 6, 318, № 21 по плану 1 этажа) с учетом общего используемого коридора, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.

Нежилые помещения будут использоваться под изготовление рекламной продукции, под офис арендатора (пункт 1.3 договора).


Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 49 600 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с 08.06.2018 и действует по 30.04.2019 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить договор.

Арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении помещений (здания), как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его освобождении, и сдать помещения по акту приема-передачи (возврата), в исправном состоянии, в котором они были получены (пункт 4.4. договора).

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок, и в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.5 договора).

08.06.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи.

По мнению истца, по состоянию на дату обращения в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 100 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу о моменте прекращения действия заключенного между ними договора от 08.06.2018.

Так истец полагал, что данный договор прекращен 26.01.2019 ссылаясь на пункт 4.4. договора, спорное помещение принято собственником в одностороннем порядке.


Вместе с тем ответчик указывал, на то, что между сторонами имелась устная договоренность о расторжении договора 24.11.2018 с одновременным освобождением данных помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут 26.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи, при которых договор аренды, может быть расторгнут по требованию арендатора, однако данная норма права не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В данном случае согласно пункту 4.4. договора арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении помещений (здания), как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его освобождении, и сдать помещения по акту приема-передачи (возврата), в исправном состоянии, в котором они были получены.


Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направил соглашение о расторжении договора аренды от 08.06.2018 № 04 и акт приема-передачи от 24.11.2018, которые получены истцом 26.12.2019.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов подтверждающих расторжение договора 24.11.2018. Представленный в материал акт от 24.11.2018 и видеозапись не свидетельствуют о расторжении договора аренды 24.11.2018.

Ссылка ответчика на то, что ключи от спорного помещения были переданы бухгалтеру истца, документально не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом истца о прекращении действия договора 26.01.2019, то есть через 1 месяц после получения арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора.

Таким образом, в данном случае ответчик обязан оплатить арендную плату за спорный период до расторжения договора аренды независимо от фактического освобождения арендуемого помещения.

Остальные доводы ответчика о злоупотреблении арендодателем своими правами и необоснованном его уклонении от принятия спорных помещений материалами дела не подтверждаются.

Ссылку ответчика на то, что истец длительное время не предъявлял к ответчику претензий по оплате арендованной платы, суд находит несостоятельной, поскольку иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности, предъявление иска в пределах срока исковой давности не


свидетельствует о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении правом с его стороны.

Возражения ответчика о том, что между ответчиком и истцом была достигнута договоренность, что арендная плата за ноябрь будет составлять 40 000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку такая договоренность не подтверждена доказательствами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 100 800 руб..

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 53 коп. за период с 27.01.2019 по 24.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, предусмотренные договором, не были своевременно оплачены ответчиком истцу, суд считает, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 53 коп. за период с 27.01.2019 по 24.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4479 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тема» долг в сумме 100 800 руб., проценты в сумме 15 149 руб. 53 коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4479 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева