Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А51-23540/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23540/2016
г. Владивосток
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 128 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.01.2016;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 128 рублей.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что платежным поручением №111 от 04.03.2016 и платежным поручением №109 от 03.03.2016 ошибочно перечислил денежные средства на общую сумму 827 640 рублей, однако ответчик не полностью возвратил сумму денежных средств в размере 40 128 рублей, в связи с чем был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Платежным поручением №111 от 04.03.2016 и платежным поручением №109 от 03.03.2016 истцом на расчетный счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере 827 640 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету №1 от 01.03.2016.

Ответчик вернул часть ошибочно уплаченных денежных средств путем перечисления на расчетный счет истца платежным поручением №1179 от 28.03.2016 суммы в размере 787 512,00 рублей.

19.05.2016 Истец направил в адрес ответчика Претензию, в которой просил добровольно перечислить оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 40 128 рублей на расчетный счет истца в срок до трех рабочих дней.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 40 128 рублей, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что Платежным поручением №111 от 04.03.2016 и платежным поручением №109 от 03.03.2016 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 827 640 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету №1 от 01.03.2016.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, не представил счет №1 от 01.03.2016, также доказательств возврата денежных средств на общую сумму в размере 40 128 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 40 128 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс ДВ» 40 128 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.