Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-15490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15490/2019
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды №01/04-14 от 01.04.2014 в размере 450 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2018

от ответчика: нет явки

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" о взыскании долга по договору аренды №01/04-14 от 01.04.2014 в размере 450 100 руб.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.07.2019.

Ответчик представил отзыв, полагает требования необоснованными, так как заявленные требования не подтверждены первичными документами. Согласно акту сверки по состоянию на 16.05.2017 задолженность в размере 450 100 руб. отсутствует, в акте указано сумма задолженности в размере 361 600 руб., по требованиям, превышающим эту сумму, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил платежное поручение о частичном внесении денежных средств по арендной плате и акт взаимозачёта, на обозрение суда представил подлинники актов, возразил на доводы ответчика о сроке пропуска исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «ДСС» и ООО «МДС» заключен договор аренда№ 01/04-14, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату оборудование, а арендатор принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях договора.

Наименование, технические параметры оборудования, условия эксплуатации, стоимость и период аренды, порядок передачи и приема из аренды указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 01.04.2014 стоимость аренлной платы установлена в размере 10 000 руб. в месяц. Срок аренды с 01.04.2014 по 01.12.2014.

По условиям спецификации №2 от 02.04.2014 размер арендной платы составил 30 000 руб. в месяц. Срок аренды с 02.04.2014 по 01.12.2014.

Согласно спецификации №3 от 16.04.2014 арендная плата составила 5200 руб. в месяц, срок аренды с 16.04.2014 по 01.12.2014

Как указывает истец, в период действия договора аренды ответчик перечислил истцу арендную плату в общей сумме 314 700 руб., что подтверждается: платежными поручениями № 1884 от 01.08.2014г., № 1885 от 01.058.2014г., № 2112 от 01.09.2014г., актом взаимозачета № 11 от 31.10,2014, уведомлением № 15 от 30.06.2015, уведомлением № 45 от 30.06.2015г.

По расчету истца неоплаченная задолженность ответчика составляет 450 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16 мая 2017г.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору по актам приема-передач.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, превышающим сумму 361 600 руб., который отражен в акте сверки.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности неправомерным и необоснованным в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 450 100 руб., в обосновании истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2017.

Указанный акт сверки подписан сторонами по расчетам за период с 01.01.2015 по 16.05.2017, начально сальдо в размере 138 000 руб. является долгом ответчика за период с 30.04.2014 по 31.12.2014, которая входит в предъявленную в исковом заявлении задолженность.

Акт сверки по состоянию на 16.05.2017 подписан со стороны ответчика без возражений и свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

Договор аренды подписан сторонами 01.04.2014. Платежи были внесены ответчиком 01.08.2014 за апрель, май, 01.09.2014 за июнь 2014, что подтверждается платежными поручениями № 1884 от 01.08.2014, №1885 от 01.08.2014,2112 от 01.09.2019, актом взаимозачета №11 от 31.10.2014 на сумму 106200 руб. погашена задолженность за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 , за август на сумму 45200 руб., за сентябрь 2014 г. на сумму 42800 руб., уведомлением №15 от 30.06.2015 погашена задолженность на сумму 27000 руб., уведомлением № 45 от 30.06.2014 погашена задолженность на сумму 49 500 руб. Истец в своем расчете (лд.67) разнес эти суммы по октябрь 2014 г. Долг ответчика образовался с ноября 2014 г.

Таким образом, 16.05.2017 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Учитывая, что иск подан 17.05.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору аренды №01/04-14 от 01.04.2014 за период с 30.04.2014 по 16.05.2017 не пропущен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 450 100 руб. в материалах дела не содержится.

Возражая против расчета истца, ответчик контррасчет не представил и документально расчета истца не опроверг.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признал необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи вследствие неисполнения арендодателем обязанности по выставлению счетов на оплату, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета на оплату, на основании которой производятся арендные платежи. Невыставление арендодателем счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения принятого обязательства по оплате арендных платежей. Кроме того, ответчик без выставления счета частично оплачивал арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подтверждены первичными документами, опровергается представленными в материалы дела копиями актов оказания услуг по аренде, подлинники которых были представлены на обозрение суда в судебном заседании 23.09.2019. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без возражений.

Довод ответчика о том, что претензия не направлена истцом по почтовому адресу ответчика, судом отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Истец в обоснование соблюдения данного порядка представил претензию, направленную по адресу регистрации ответчика (г. <...>), о чем свидетельствует квитанция об отправке. Однако ответчик претензию истца оставил без ответа.

Условий о направлении претензии по почтовому адресу сторонами в договоре не предусмотрено.

Получение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком не обеспечено, в связи с чем, он сам несет риски неблагоприятных последствий, вызванных этим (статьи 1, 2, 9, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает, что претензионный порядок истцом соблюден надлежаще.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 450 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова