Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-173060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173060/23-28-1365
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРОПИК" (641883, КУРГАНСКАЯ ОБЛ, ШАДРИНСК Г, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 831 174, 37 руб., неустойки по состоянию на 03.07.2023г. в размере 98 555,96 руб. с последующим начислением по ставке 0,4 % за каждый календарный день просрочки с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРОПИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании суммы задолженности в размере 4 831 174, 37 руб., неустойки по состоянию на 03.07.2023г. в размере 98 555,96 руб. с последующим начислением по ставке 0,4 % за каждый календарный день просрочки с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

08 апреля 2022 года между ООО «НК «ТРОПИК» (далее - Поставщик. Истец) и АО «СТНГ» (далее - Покупатель. Ответчик) заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-03431 (далее - Договор).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что согласно условий вышеуказанного Договора и спецификации № 7 от «09» января 2023 года Поставщиком в адрес Покупателя по товарной накладной № 207 от «03» апреля 2023 года и товарно-транспортной накладной № 207 от «03» апреля 2023 года была произведена поставка продукции обшей стоимостью 4 831 174 (Четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча его семьдесят четыре) руб. 37 коп., которая оплачена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено действующими нормативно - правовыми актами или условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Тем не менее, Ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 23169, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 4 831 174,37 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукция) в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (приложениями), оформленными по форме приложения 3 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях. Кроме того, в приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

В п. 3.1 Стороны согласовали, что поставка Продукции по Договору осуществляется в соответствии с Договором и приложениями к нему путем ее передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем.

Пункты 3.4, 3.5 Договора устанавливают, что Продукция считается поставленной с момента ее доставки на склад грузополучателя. Дата поставки определяется в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки по документам о перевозке (транспортным накладным, квитанциям и иным документам).

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 Спецификации срок поставки: 30 календарных дней с даты подписания Спецификации, т.е. не позднее 08.02.2023.

Однако, Продукция передана Покупателю только 13.04.2023, что подтверждается транспортной накладной от 03.04.2023 № 207.

Таким образом, просрочка поставки Продукции составила 64 дня.

Размер пеней за просрочку поставки за период с 09.02.2023 по 13.04.2023 составляет 309 195,16 руб.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

По общему правилу правоотношения из договора порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (ст. 1, 10, 328 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

В п. 5.18 Договора стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель, руководствуясь ст. 407 и ст. 410 ГК РФ, вправе зачесть любые суммы штрафов, начисленные Покупателем Поставщику в рамках Договора, в счет частичного/ полного прекращения обязательств Покупателя по оплате поставленной Поставщиком Продукции.

Согласно условий п. 5.11 Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 03.07.2023 в размере 98 555,96 руб. и продолжить начисление неустойки от суммы задолженности по ставке 0,04 % за каждый календарный день просрочки с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Размер неустойки с 04.07.2023 по 02.08.2023 составляет 57 974,09 руб.

Общий размер неустойки составляет: 98 555,96 руб. + 57 974,09 руб. = 156 530,05 руб.

Учитывая, что Ответчиком заявлено о сальдировании своего требования к Истцу по уплате пеней за нарушение сроков поставки Продукции в размере 309 195,16 руб. против требования Истца по настоящему иску о взыскании с Ответчика неустойки по состоянию на 03.07.2023 в размере 98 555,96 руб., а также неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 02.08.2023 в размере 57 974,09 руб., то требование Истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность оплачено Ответчиком до поступления иска в суд и принятия судом искового заявления к производству, то судебные расходы подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТРОПИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1