Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А28-11836/2019

132/2019-146470(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11836/2019
город Киров
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального образования «Город Слободской» в лице Администрации города Слободского Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612742, Россия, <...>)

об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.01.2019;

установил:

муниципальное образование «Город Слободской» в лице Администрации города Слободского Кировской области (далее – истец, МО «Город Слободской» в лице Администрации) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – ответчик, ООО «ТехИнвест») об обязании демонтировать существующие стойки дорожных знаков и дорожные знаки на пешеходных переходах, вместо них установить дорожные знаки бесфундаментные на металлических стойках в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 согласно перечню: ул. Маршала Конева, 79; ул. Октябрьская, 17; ул. Октябрьская, 21; ул. Советская, 79; ул. Советская, 95; ул. Советская, 115; ул. Советская, 132; ул. Шестаковская, 31 в городе Слободском и сдать их в законченном виде.

Исковые требования основаны на положениях статей 308.3, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы

необоснованным уклонением подрядчика от выполнения и сдачи работ по контракту.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.04.2019 между муниципальным казенным учреждением Администрация города Слободского Кировской области, действующим от имени муниципального образования «Город Слободской» (заказчик) и ООО «ТехИнвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков на пешеходных переходах города Слободского № 01403000046190000190103711-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязался выполнить работы по установке дорожных знаков на пешеходных переходах города Слободского в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по установке дорожных знаков на пешеходных переходах города Слободского (Приложение № 1), и сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- демонтаж дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках (демонтаж существующих стоек дорожных знаков и дорожных знаков а пешеходных переходах, стойки и знаки передать заказчику (возвратный материал)) – 8 пешеходных переходов (ул. Маршала Конева, 79; ул. Октябрьская, 17; ул. Октябрьская, 21; ул. Советская, 79; ул. Советская, 95; ул. Советская, 115; ул. Советская, 132; ул. Шестаковская, 31);

- установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках (установка производится в соответствии с ГОСТ Р 52289 – 2004 п. 5.1.17., ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м (ГОСТ Р 52289 – 2004 п. 5.6.24, п. 6.2.17)) - 8 пешеходных переходов (ул. Маршала Конева, 79; ул. Октябрьская, 17; ул. Октябрьская, 21; ул. Советская, 79; ул. Советская, 95; ул. Советская, 115; ул. Советская, 132; ул. Шестаковская, 31).

Место выполнения работ: Кировская область, город Слободской (пункт 1.3. контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.06.2019 (допускается досрочное выполнение работ) (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 177 992 рубля 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. контракта). Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета города на основании выставленного счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 4.8. контракта подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ не позднее срока, указанного пункте 1.4. контракта. Заказчик с момента получения акта приемки выполненных работ проверяет в течение 3 рабочих дней качество и полноту выполненных работ и в случае отсутствия недостатков подписывает акт приемки выполненных работ.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1. контракта).

Подрядчик был утвержден план-график производства работ от 14.05.2019, в соответствии с которым работы по всем объектам должны быть выполнены в срок до 09.06.2019.

В связи с тем, что по состоянию на 10.06.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил, заказчик обратился в адрес подрядчика в письмом от 10.06.2019, в котором рекомендовал подрядчику приступить к выполнению работ.

Письмом от 03.07.2019 заказчик уведомил подрядчика о том, что 10.07.2019 состоится приемка выполненных работ по контракту, просил направить представителя для приемки выполненных работ.

10.07.2019 заказчиком составлен акт, в котором зафиксирован перечень невыполненных подрядчиком работ на 10.07.2019 – демонтаж и установка дорожных знаков на 8 пешеходных переходах. Акт направлен подрядчику 07.08.2019.

08.07.2019 заказчик обратился в адрес подрядчика с претензией от 03.07.2019, в которой сообщил, что работы в соответствии с техническим заданием в срок подрядчиком не выполнены, просил исполнить обязательства по контракту, выполнить работы и сдать их в законченном виде, указал на возможное обращение с иском в суд в случае неисполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что подрядчик необоснованно уклоняется от выполнения и сдачи работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса

Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и материалов дела (в частности, акта о выявленных недостатках при приемке работ по установке дорожных знаков на пешеходных переходах города Слободского от 10.07.2019) следует и ответчиком не оспорено, что предусмотренные контрактом работы фактически не выполнены ответчиком.

Истцом производился осмотр объектов, на которых должны были выполняться работы. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения подрядчика о согласовании даты приемки работ, осмотра объектов. Ответчик участие в произведенном осмотре не принял, претензию истца с требованиями о выполнении работ оставил без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи ответчиком истцу результата работ в установленный контрактом срок (до 30.06.2019), а также и на момент рассмотрения судом настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В деле отсутствуют доказательства того, что исполнение ответчиком соответствующего обязательства в натуре не возможно.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612742, Россия, <...>) демонтировать существующие стойки дорожных знаков и дорожные знаки на пешеходных переходах, вместо них установить дорожные знаки бесфундаментные на металлических стойках в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 согласно перечню: ул. Маршала Конева, 79; ул. Октябрьская, 17; ул. Октябрьская, 21; ул. Советская, 79; ул. Советская, 95; ул. Советская, 115; ул. Советская, 132; ул. Шестаковская, 31 в городе Слободском и сдать их в законченном виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612742, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна