Решение от 14 января 2025 г. по делу № А32-14515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                           Дело № А32- 14515/2024

Резолютивная часть решения объявлена    25.09.2024

Полный текст судебного акта изготовлен    15.01.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания    помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица: временный управляющий ООО  "МОНТАЖТЕХСТРОЙ" ФИО1 (125195, г. Москва, а/я 19)

о взыскании  9 873 333,63 руб.  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой»  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой»»   о взыскании   9 983 656,52 руб, из них:

- 1 000 000,00 рублей – неосновательное обогащение по Контракту № 149-2018 от 03.10.2018г.;

- 30 500,00 рублей – неустойка за нарушение срока возврата авансовых платежей по Контракту № 149-2018 от 03.10.2018г.;

- 5 757 587,67 рублей – неосновательное обогащение по договор субподряда № 167-2019 от 08.08.2019г.;

- 173 418,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2024г. по договор субподряда № 167-2019 от 08.08.2019г.;

- 1 498 229,54 рублей – неосновательное обогащение по договору поставки продукции № 1898 от 01.09.2028г.

- 1 523 920,37 рублей  - неосновательное обогащение по Договору цессии от 24.06.2019 ( учетом уточнений от 20.08.2024).

К участию в деле привлечен  в качестве третьего лица временный управляющий истца ФИО1 (ИНН <***>).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В настоящее судебное заседание представители   ответчика не явились. Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца,    судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «СпецТехСтрой» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен Контракт № 149-2018 от 03.10.2018 г. (далее – Контракт № 149-2018).

В соответствии с п. 3.1 Контракта № 149-2018 Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги по устройству обвалования резервуара РВС-20000 №106 ЛПДС "Никольское" в соответствии с проектом № Г.2.0000.16043-ТНПС/ГТП-04.100-КЖ.

На основании п. 4.1 Контракта № 149-2018 ориентировочная цена Работ и услуг по контракту, исходя из комплекса работ по устройству обвалования резервуара РВС-20000 №107 ЛПДС "Никольское" в соответствии с проектом № Г.2.0000.18116-ТНПС/ГТП-04.100-КЖ составляет 3 640 500,00 руб. (Три миллиона шестьсот сорок тысяч пятьсот рублей 00 копеек) с учетом НДС (18%).

Обязательства по выплате ответчику аванса истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным платежным поручением.

Истец утверждает, что работы ответчик не выполнил.   25 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензионное требование № МТС/ПРТ-243/2023 от 20.10.2023г. в котором   потребовал вернуть неотработанный по Контракта № 149-2018 от 03.10.2018, с уведомлением об одностороннем расторжении Контракта № 149-2018 от 03.10.2018.

По данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) претензионное требование прибыло в место вручения 28 октября 2023, 28 ноября 2023 года почтовое отправление возвращено заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80110888098719.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Поскольку 28.11.2023г. произведен возврат претензионного требования, плюс 10 рабочих дней на исполнение в соответствии с п. 34.2 Контракта № 149-2018, как указано в исковом заявлении  07.12.2023г. - крайний срок возврата авансовых платежей. Уклонение ответчика от исполнения требований явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления истцом денежных средств по контракту № 149-2018 от 03.10.2018г.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «СпецТехСтрой»                    1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12924 от 18.10.2018г., в порядке авансирования.

В нарушении условий Контракту № 149-2018 от 03.10.2018г ООО «СпецТехСтрой»                     не выполнил работы.

Таким образом, основная сумма задолженности ООО «СпецТехСтрой»                    перед ООО «МонтажТехСтрой» по Контракту № 149-2018 от 03.10.2018г. составляет 1 000 000,00 рублей сумма неотработанного аванса. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, возврату по Контракту № 149-2018 от 03.10.2018г  подлежит сумма в размере 1 000 000,00 рублей.

В силу п. 29.11.1. Контракта № 149-2018 в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.9 Контракта, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата аванса по Контракту № 149-2018 от 03.10.2018 г. за период с 08.12.2023 по 06.02.2024 (07.12.2023г крайний срок для исполнения обязательства по возврату авансовых платежей).

         Сумма неустойки за нарушение срока возврата авансовых платежей, предусмотренная п. 29.11.1. Контракта № 149-2018 по состоянию 06.02.2024г. составила 30 500,00 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «СпецТехСтрой» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда        № 167-2019 от 08.08.2019г. (далее – Договор № 167-2019).

Согласно п. 2.1 Договора № 167-2019 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить часть работ в соответствии с Рабочей документацией по Объекту: «Рекон-струкция ООО «КНГК-ИНПЗ». Установка ЭЛОУ АТ-6» по адресу: 353230 Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 10 к Договору субподряда № 167-2019 от «08» августа 2019 г. стоимость работ по настоящему Договору определяется и согласовывается Сторонами путем подписания Приложения № 1в «Соглашение об определении стоимости работ» и ориентировочно составляет 18 688 304,66 руб. (Восемнадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 66 копеек, в т. ч. НДС 20% - 3 737 660,93 руб. (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей девяносто три копейки).

ООО «МонтажТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «СпецТехСтрой» сумму в размере 6 141 230,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 17215 от 12.09.2019 на сумму 300 000,00 рублей;  № 17718 от 18.09.2019 на сумму 1 368 830,47 рублей;  № 19361 от 03.10.2019 на сумму 500 000,00 рублей;  № 20791 от 22.10.2019 на сумму 250 000,00 рублей;  № 21879 от 06.11.2019 на сумму 600 000,00 рублей;  № 24329 от 05.12.2019 на сумму 400 000,00 рублей;  № 24328 от 05.12.2019 на сумму 600 000,00 рублей; № 26475 от 27.12.2019 на сумму 250 000,00 рублей; № 1160 от 29.01.2020 на сумму 600 000,00 рублей; № 3381 от 06.03.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей; № 9617 от 03.06.2020 на сумму 100 000,00 рублей; № 2305 от 26.06.2020 на сумму 200 000,00 рублей;

Также истец в счет оплаты выполненных работ осуществил зачет требований на сумму 10767844,17 рублей, что подтверждается актами зачета: от 31.12.2019 на сумму 2 986 611,13 рублей, от 15.05.2020 на сумму 3 930 811,09 рублей, от 30.06.2020 на сумму 1 181 739,13 рублей, от 30.06.2020 на сумму 1 527 534,11 рублей,  от 23.09.2022 на сумму 1 141 148,71 рублей.

Таким образом ООО «МонтажТехСтрой» произвел оплату в рамках Договора № 167-2019 в сумме 16 909 074,64 рубля.

В нарушении условий Договора № 167-2019 Субподрядчик выполнил работы не в полном объеме, всего на сумму в размере 11 411 486,97 рублей, что подтверждается КС-3: от 09.10.2019 на сумму 1 328 583,49 рублей; от 31.10.2019 на сумму 1 626 806,59 рублей; от 31.10.2019 на сумму 393 596,46 рублей; от 30.11.2019 на сумму 215 847,79 рублей; от 01.04.2020 на сумму 59 018,88 рублей; от 01.04.2020 на сумму 1 188 892,98 рублей; от 01.04.2020 на сумму 300 999,72 рублей; от 01.04.2020 на сумму 248 964,54 рублей; от 01.04.2020 на сумму 1 195 860,78 рублей; от 20.04.2020 на сумму 593 768,40 рублей; от 20.04.2020 на сумму 1 183 503,18 рублей; от 20.04.2020 на сумму 584 712,66 рублей; от 20.04.2020 на сумму 615 118,38 рублей; от 20.04.2020 на сумму 1 292 571,12 рублей; от 14.05.2020 на сумму 177 040,86 рублей; от 15.06.2020 на сумму 117 182,70 рублей; от 16.06.2020 на сумму 289 018,44 рублей.

Истцом в рамках договора субподряда № 167-2019 заявлено о сальдировании на сумму претензионных требований в размере 260 000,00 рублей, а именно  210 000,00 рублей – претензия от 10.06.2021 № МТС/ПРТ-203/2021, 50 000,00 рублей – претензия от 01.04.2020 № МТС/ПРТ-85.2020

Таким образом сумма выполненных работ в размере 11 411 486,97 рублей, подлежит уменьшению (сальдированию) на сумму претензионных требований и составляет 11 151 486,97 рублей.

Сумма неосновательного обогащения (невозвращенный аванс) по Договору субподряда № 167-2019 составляет 5 757 587,67 рублей.

В силу п. 18.1. договора субподряда № 167-2019 Подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ и во всяком случае в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора

На основании п. 18.4. договора субподряда № 167-2019 в случае расторжения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке (в случае отказа от договора в одностороннем внесудебном порядке) сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора, обязана письменно уведомить об этом вторую сторону за 5 (пять) рабочих дней до планируемой даты расторжения.

25 октября 2023 года ООО «МонтажТехСтрой» направило в адрес ООО «СпецТехСтрой» претензионное требование № МТС/ПРТ-243/2023 от 20.10.2023г. о возврате суммы задолженности и уведомлением о расторжении договорных отношений.

По данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) претензионное требование прибыло в место вручения 28 октября 2023. 28 ноября 2023 года почтовое отправление возвращено заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80110888098719.

28.11.2023г. (возврат претензионного требования№ МТС/ПРТ-243/2023 от 20.10.2023г.) , соответственно с 29.11.2023 договора субподряда № 167-2019 надлежит считать расторгнутым, а у ответчика появляется обязанность по возврату неотработанного аванса в сумме 5 757 587,67 рублей.

Истец прост взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за невозврат авансовых платежей за период с 29.11.2023г по 06.02.2024 в сумме 173 418,94 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «СпецТехСтрой» (далее- Покупатель, Ответчик) был заключен договор на поставку продукции № 1898 от 01.09.2028г. (далее Договор № 1898).

Согласно п. 1.1 Договора № 1898 Поставщик обязуется поставить и передать продукцию (далее Товар) в соответствии с условиями, указанными в Приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены) или счетах, счет-фактурах.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 8 140 617,10 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 2451 от 16.08.2019г. на сумму в размере 20 364,99 рублей; УПД № 2588 от 29.08.2019г. на сумму в размере 721 903,08 рублей; УПД № 2990 от 24.09.2019г. на сумму в размере 15 724,80 рублей; УПД № 2993 от 24.09.2019г. на сумму в размере 41 653,40 рублей; УПД № 3054 от 27.09.2019г. на сумму в размере 19 056,24 рублей; УПД № 3706 от 02.10.2019г. на сумму в размере 16 030,45 рублей; УПД № 3431 от 05.11.2019г. на сумму в размере 181 663,85 рублей; УПД № 4208 от 12.12.2019г. на сумму в размере 1 218 847,76 рублей; УПД № 195 от 23.01.2020г. на сумму в размере 431 410,58 рублей; УПД № 296 от 21.02.2020г. на сумму в размере 107 687,49 рублей; УПД № 707 от 25.03.2020г. на сумму в размере 1 558 141,04 рублей; УПД № 891 от 06.04.2020г. на сумму в размере 693 067,67 рублей; УПД № 1031 от 22.04.2020г. на сумму в размере 181 719,01 рублей; УПД № 1034 от 22.04.2020г. на сумму в размере 440 393,94 рублей; УПД № 1632 от 03.06.2020г. на сумму в размере 661 394,64 рублей; УПД № 1780 от 17.06.2020г. на сумму в размере 110 503,85 рублей; УПД № 2460 от 30.07.2020г. на сумму в размере 420 163,54 рублей; УПД № 2871 от 26.08.2020г. на сумму в размере 130 169,86 рублей; УПД № 3321 от 10.09.2020г. на сумму в размере 313 074,07 рублей; УПД № 3400 от 21.09.2020г. на сумму в размере 857 646,84 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец подтверждает сумму оплаты, произведенную ответчиком в размере 6 676 158,37 рублей, каких-либо иных доказательств оплаты в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за поставленный Товар по Договору № 1898 от 01.09.2028г. в сумме 1 498 229,54  рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика по Договору № 1898 от 01.09.2028г 1 498 229,54  рублей  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Цедент, Истец) и ООО «СпецТехСтрой» (далее- Цессионарий, Ответчик) был заключен договор уступки от 24.06.2019

Согласно п. 1.1. Договора цессии от 24.06.2019 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Контракту № 176-2016 от 15.12.2016 (платежное поручение № 987 от 27.01.2017, № 2982 от 10.03.2017 – переплата по выполненным работам), заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора права (требования) составляет 1 523 920,37 рублей

В силу п. 3.1. Договора цессии от 24.06.2019 за уступаемые требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 523 920,37 рублей  на расчетный счет Цедента.

25 октября 2023 года ООО «МонтажТехСтрой» направило в адрес ООО «СпецТехСтрой» претензионное требование № МТС/ПРТ-243/2023 от 20.10.2023г. о возврате суммы задолженности.

По данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) претензионное требование прибыло в место вручения 28 октября 2023. 28 ноября 2023 года почтовое отправление возвращено заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80110888098719.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты на сумму 1 523 920,37 рублей в рамках Договора цессии от 24.06.2019, возражения относительно исковых требований по Договору цессии от 24.06.2019 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по Договору цессии от 24.06.2019 в сумме 1 523 920,37 рублей. Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецТехСтрой»» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 983 656,52 руб. в том числе 1 000 000,00 рублей неосновательного обогащения     по контракту № 149-2018 от 03.10.2018г.; 30 500,00 рублей неустойка за нарушение срока возврата авансовых платежей по контракту № 149-2018 от 03.10.2018г.; 5 757 587,67 рублей неосновательного обогащения по договору субподряда № 167-2019 от 08.08.2019г.;  173 418,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2024г. по договор субподряда № 167-2019 от 08.08.2019г.; 1 498 229,54 рублей неосновательного обогащения по договору поставки продукции № 1898 от 01.09.2028г.; 1 523 920,37 рублей неосновательного обогащения по договору цессии от 24.06.2019.

Взыскать с «СпецТехСтрой»» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 918 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.



Судья                                                                                                                С.А. Баганина