Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93099/2025
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковые заявления ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, ООО «ГК «ВЕСТА».


о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

ответчик:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Вышний Волочек, Калининской области, ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: 191119, <...>.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль Док» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 190020, <...>, литера «И», помещение 2-Н, офис 4),


ФИО3 (197198, Санкт-Петербург, а/я 14).


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2026,

установил:

ФИО1 06.03.2025 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Док» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литера «И», помещение 2-Н, офис 4), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-19387/2025 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Профиль Док».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 (резолютивная часть объявлена 16.04.2025) по делу № А56-19387/2025 производство по делу несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Профиль Док» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

10.09.2025 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Профиль Док», согласно которому заявитель просит суд:

1) Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Док» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литера «И», помещение 2-Н, офис 4) гражданина РФ ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован (проживает) по адресу: 191119, <...>).

2) Взыскать с гражданина ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован (проживает) по адресу: 191119, <...>) 11 273 256,05 (одиннадцать миллионов двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 05 копеек.

3) Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 337 733 рублей 00 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 26.09.2025 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 03.12.2025, делу присвоен номер - А56-93099/2025.

Протокольным определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026.

Также, 06.10.2025 (13.10.2025 зарегистрировано) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от ООО "ГК "ВЕСТА" поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Профиль ДОК» ИНН <***>, согласно которому заявитель просит суд:

1. Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности пo задолженности ООО «Профиль ДОК» ИНН <***> перед ООО "ГК "ВЕСТА" ИНН <***>.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ГК "ВЕСТА" ИНН <***> в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Профиль ДОК» ИНН <***> денежные средства в размере 13 368 730,79 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 179 343,50 руб.

Определением от 20.10.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.12.2025, делу присвоен номер - А56-99971/2025.

Протокольным определением от 10.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026

Определением от 28.01.2026, резолютивная часть которого объявлена 14.01.2026, суд объединил в одно производство дело № А56-99971/2025 и дело №А56-93099/2025 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера - А56-93099/2025.

Через систему «Мой арбитр» от уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу представлено заявление о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

13.01.2026 через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для предоставления ответчиком дополнительных документов.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Для этого, как следует из пункта 53 Постановления № 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Определением от 14.01.2026 судебное заседание отложено на 11.02.2026.

Этим же определением, ФИО1 поручено представить в суд сведения о публикации на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) предложения о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-93099/2025.

ФИО1 к назначенному судебному заседанию определением суда от 14.01.2026 не исполнено.

Определением от 11.02.2026 судебное заседание отложено на 25.03.2026.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве созаявителя Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

В материалы дела от ФИО1 представлены в суд сведения о публикации на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) предложения о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А56-93099/2025.

23.03.2026 от ФИО2 представлен отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3.

Учитывая, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу №А56-116402/2024 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3.

Определением от 25.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО3.

Этим же определением рассмотрение дела отложено на 22.04.2026.

В ходе судебного заседания представители истцов ООО «ГК Веста» и ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности от имени должника обладают арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Указанные лица в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов).

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей истцов и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу 24.05.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «КС Групп» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2023 по делу № А56-48197/2023 ООО «КС Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного управления по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

05.04.2024 конкурсный управляющий ООО «КС Групп» ФИО4 обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля марки БМВ Х7, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, оформленной договором купли-продажи от 26.09.2022 года, совершенной между ООО «КС Групп» и ООО «Профиль Док», а также применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Профиль Док» в конкурсную массу ООО «КС Групп» денежных средств в размере 9 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2024 по делу № А56-48197/2023/сд.1 заявление конкурсного управляющего ООО «КС Групп» удовлетворено, сделка по отчуждению транспортного средства марки БМВ Х7, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, по договору от 26.09.2022 между ООО «КС Групп» и ООО «Профиль Док», признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Профиль Док» в конкурсную массу ООО «КС Групп» взысканы денежные средства в размере 9 200 000 руб.

18.09.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по обособленному спору № А56-48197/2023/сд.1 в связи с заключением договора уступки права требования от 10.09.2024, заключенному по результатам торгов по продаже ОО «КС Групп» дебиторской задолженности в отношении ООО «Профиль Док».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-48197/2023/сд.1 произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в порядке процессуального правопреемства с ООО «КС Групп» на ФИО1.

26.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Профиль Док» несостоятельным (банкротом).

Общий размер требований уполномоченного органа на дату подачи заявления составлял 1 324 330,30 рублей, из нее: 1 174 983,22 рублей – налог; 122 212,14 рублей – пени; 27 134,94 рублей – штраф.

Определением от 09.01.2024 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу возвращено, в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-19387/2025 заявление ФИО1 от 06.03.2025 принято к производству, в отношении ООО «Профиль Док» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу № А56-19387/2025 производство по делу несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Профиль Док» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № A56-16891/2024 с должника ООО «Профиль ДОК» в пользу ООО "ГК "ВЕСТА", взыскана задолженность в общем размере составляющим сумму 13 368 730,79 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта вступившему в законную силу 24.01.2025, Арбитражным судом выдан исполнительный лист: серия ФС 049058049 от 02.02.2025 о взыскании с ООО «Профиль ДОК» в пользу ООО "ГК "ВЕСТА" вышеуказанной задолженности.

На основании указанного исполнительного листа, Отделом судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 58196/25/78023-ИП от 05.03.2025, которое Постановлением от 26.09.2025 окончено в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, конкурсными кредиторами ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, ООО «ГК «ВЕСТА» заявления поданы правомерно.

Кредиторы полагают, что контролирующее должника лицо – генеральный директор должника – ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 и пункта 3 статьи 61.14, статьи 61.12 и пункта 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В силу положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2025 ФИО2 является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Профиль Док».

Также ФИО2 является единственным участником и в период с 07.08.2020 по 19.12.2023 являлся единоличным исполнительным органом ООО «КС Групп» (ИНН <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 199-201, литера И, помещение 2-Н, комната (офис) № 2).

Оба указанных общества имеют один юридический адрес и контролируются одним и тем же лицом – ФИО2

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве в отношении ФИО2 презюмируется статус контролирующего лица должника ООО «Профиль Док».

В соответствии со статьей 61.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В рамках дела о банкротстве ООО «КС Групп» и при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства марки БМВ Х7, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, по договору купли-продажи от 26.09.2022, заключенного между ООО «КС Групп» и ООО «Профиль Док» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Профиль Док» в конкурсную массу ООО «КС Групп» денежных средств в размере 9 200 000 руб. судом установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «КС Групп» и ООО «Профиль док» на момент совершения спорной сделки были подконтрольны ФИО2;

2) В мае 2021 года ООО «КС Групп» приобрело в лизинг автомобиль за 7,3 млн. руб., при этом общая совокупность лизинговых платежей составила 9,3 млн. руб. В сентябре 2022 года ООО «КС Групп» выкупило автомобиль, оплатив все лизинговые платежи.

3) В сентябре 2022 года ООО «КС Групп» продало ООО «Профиль Док» автомобиль по цене 4,3 млн. руб. Денежные средства фактически от покупателя продавцу не передавались.

4) В октябре 2022 года ООО «Профиль Док» продало транспортное средство ООО «Белполимер» (адрес: 308009, Белгород, ул. Рабочая, д. 14, офис 16) по цене 9,2 млн. руб.

Установлено, что денежные средства в размере 9,2 млн. руб. поступили на счет ООО «Профиль Док».

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что должник в 2022 году получил от ООО «КС Групп» безвозмездно автомобиль, продал его по цене 9,2 млн. руб., денежные средства в пользу ООО «КС Групп» не передал.

Лицом, действующим от обеих сторон, признанной судом недействительной сделки был ФИО2, недобросовестными действиями которого был причинен вред, как ООО «КС Групп», так и должнику, к которому в результате признания такой сделки недействительной возникло денежное требование на сумму 9,2 млн. руб.

К моменту признания сделки недействительной (22.06.2024) у должника уже отсутствовало какое-либо имущество или денежные средства, за счет которых бы было возможно взыскание задолженности в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «КС Групп» (№ А56-48197/2023) конкурсным управляющим ООО «КС-Групп» ФИО4 получен исполнительный лист № ФС № 045903616, который впоследствии был предъявлен для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 908409/24/78011-ИП от 15.08.2024.

Указанное исполнительное производство окончено 05.06.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На дату окончания исполнительного производства общая сумма задолженности составляла 9 844 000 руб., то есть погашение задолженности не производилось.

Как указывалось ранее, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу № А56-128498/2023 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Профиль Док» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, а также в связи с отсутствием имущества у должника.

Согласно заявлению уполномоченного органа, по состоянию на 01.12.2025 размер задолженности ООО «Профиль Док» по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 3 293 737, 39 рублей, в том числе: 2 196 323, 22 рубля – налог; -1 029 982.52рубля – пени; 67 431.65 рублей – штраф.

Согласно сведениям сайта ФССП РФ в отношении ООО «Профиль Док» имелись исполнительные производства (в частности, №№ 464164/23/78011-ИП от 02.06.2023 – сумма требований 245 965, 53 руб., 908409/24/78011-ИП от 15.08.2024 - сумма требований 9 844 000, 00 руб., 58196/25/78023-ИП – сумма требований 13 368 730, 79 руб.,) прекращенные в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из данных бухгалтерской отчетности ООО «Профиль Док» за 2023 год следует, что общество имело материальные внеоборотные активы на начало 2023 года в размере 13 276 тыс. руб., на конец 2023 года – 1 985 тыс. руб., запасы на начало 2023 года в размере 5 403 тыс. руб., на конец 2023 года – 520 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) на начало 2023 года в размере 43 803 тыс. руб., на конец 2023 года – 7 147 тыс. руб.

Согласно данным Государственного информационного ресурса «Бухгалтерской (финансовой) отчетности» ООО «Профиль Док» направило последнюю бухгалтерскую отчетности в ФНС России за 2023 год. Более отчетность в налоговые органы должником не сдавалась.

Таким образом, контролирующим должника лицом создана ситуация, в которой на балансе общества на конец 2022 года и в 2023 году числились активы, однако их фактическое наличие не было подтверждено, поскольку кредиторы должника, в том числе налоговый орган, имущества у должника в указанный период не выявили, исполнительные производства были прекращены в 2023 году и в 2024 году в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы взыскание в пользу кредиторов.

Лицом, ответственным за фактическое выбытие активов должника является ФИО2 как контролирующее должника лицо.

Фактически, ООО «Профиль Док» бухгалтерскую отчетность не сдает, хозяйственную деятельность не ведет, самостоятельно себя банкротом не объявляет, в отношении лица имеются сведения о недостоверности адреса, операции по банковским счетам приостановлены.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, обязанность по ведению (составлению) и хранению бухгалтерской и иной документации ООО «Профиль Док» в силу закона была возложена на ФИО2 Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Указанные обстоятельства, в том числе послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Вышеуказанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие документов бухгалтерского учета должника привели к невозможности формирования представления об имущественном положении общества, что не позволило достоверно установить состав имущества и иных активов должника и, впоследствии, сформировать его конкурсную массу, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Непредставление документов лишило кредиторов возможности погасить свои требования в рамках банкротного дела, по причине невозможности выявления денежных активов должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после процедуры наблюдения.

В данной ситуации взыскание задолженности в субсидиарном порядке с руководителя является единственным способом защиты нарушенного имущественного права истцов как кредиторов.

Задолженность ООО «Профиль Док» перед кредитором ООО «ГК «ВЕСТА» подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № A56-16891/2024, которым с ООО «Профиль ДОК» в пользу ООО "ГК "ВЕСТА" взыскана задолженность в общем размере 13 368 730,79 руб.

Задолженность ООО «Профиль Док» перед кредитором ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2024 по делу № А56-48197/2023/сд.1, которым заявление конкурсного управляющего ООО «КС Групп» удовлетворено, сделка по отчуждению транспортного средства марки БМВ Х7 по договору от 26.09.2022 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Профиль Док» взысканы в конкурсную массу ООО «КС Групп» денежные средства в размере 9 200 000 руб.

Также истцом ФИО1 заявлены требования в размере 2 073 256,05 руб. - суммы процентов, исчисленной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по 08.09.2025.

Представленный истцом расчет процентов не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком также не оспорен заявленный уполномоченным органом размер задолженности ООО «Профиль Док» по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в общем размере - 3 293 737, 39 руб., в том числе: 2 196 323, 22 руб. – налог; 1 029 982.52 руб. – пени; 67 431.65 руб. – штраф.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61.12. Закона о банкротстве, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, подлежит доказыванию:

- дата, когда у руководителя возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

- заявитель должен указать, какой из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должен был явиться основанием для обращения в суд (в рассматриваемом случае заявитель указывает на обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества);

- какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у руководителя ООО «Профиль Док» в 2024 году наступила обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Профиль Док» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что ООО «Профиль Док»» более месячного срока отвечало признакам неплатежеспособности, имея задолженность, превышающую 2 000 000 рублей.

Следовательно, ФИО2 как руководитель ООО «Профиль Док» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве субсидиарно несет ответственность по обязательствам ООО «Профиль Док», так как не исполнил свою обязанность по подаче заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах и установленного нарушения руководителем ФИО2 положений статьи 9 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что бездействие руководителя ООО «Профиль Док» является неправомерным.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 53 согласно абзацу 2 статьи 31.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем Должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Как указывает ответчик, в рамках возбужденных ранее дел № А56-128498/2023 и № А56-19387/2025 процедура банкротства ООО «Профиль Док» не вводилась и не устанавливалось наличие или отсутствие имущества у ООО «Профиль Док», запросы в соответствующие государственные органы не направлялись, а из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2023 у общества имелись активы на сумму более 9 млн. руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела о банкротстве № А56-19387/2025 в отношении ООО «Профиль Док» установлено наличие иных многочисленных исполнительных производств, часть из которых завершена в 2023 и 2024 годах на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Кроме того, наличие у ООО «Профиль Док» существенной задолженности (1 324 330,30 руб.) перед налоговым органом, послужило основанием для обращения 26.12.2023 Федеральной налоговой службы России в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «Профиль Док» несостоятельным (банкротом). При этом, в указанный период порог размера задолженности юридического лица для обращения в суд с заявлением о банкротстве (ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ) составлял 300 000 руб.

Как указывалось ранее, Определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу № А56-128498/2023 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Профиль Док» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, а также в связи с отсутствием имущества у должника.

Ответчик пояснил, что в настоящее время им, как единственным участником и руководителем ООО «Профиль Док» осуществлены мероприятия по актуализации юридического адреса общества, проводятся мероприятия по приведению бухгалтерской документации в актуальное состояние, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу.

Ответчик указывает, что ООО «Профиль Док» является действующим юридическим лицом, имеет на балансе собственное имущество, заявителями не доказаны факты недобросовестного и/или неразумного поведения участника общества, по мнению ответчика, истцы не наделены правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но имеют возможность обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профиль Док».

Вопреки доводам ФИО2, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлены суду доказательства о выполнении обществом обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, погашению задолженности перед федеральным бюджетом, а также об отсутствии признаков неплатежеспособности ООО «Профиль Док» и/или признаков недостаточности имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Профиль Док».

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Профиль Док» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литера «И», помещение 2-Н, офис 4) .


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 273 256,05 руб.


Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу 3 293 737, 39 руб.


Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ГК "ВЕСТА" (ИНН <***>) 13 368 730,79 руб.


Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ГК "ВЕСТА" расходы на уплату государственной пошлины в размере 179 343,50 руб.


Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 461 545 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Грачева И.В.