Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А62-7182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

11.03.2025                                                                     Дело № А62-7182/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2025

                                   Полный текст решения изготовлен 11.03.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АКТИВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за май-июнь 2020 года в размере 1037530,89 руб., неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее – истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АКТИВ" (далее – ответчик, Общество, ООО "АЛЬЯНС-АКТИВ") о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2020 года в размере 1037530,89 руб. и законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 31.05.2023, в сумме 21788,15 руб. с начислением неустойки на долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2020 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 06.10.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр", сетевая организация).

Определением суда от 26.10.2023 производство по делу № А62-7182/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А62-1602/2021.

Как следует из материалов дела истец по договору энергоснабжения № 6710100371 от 01.06.2014 (расторгнут 15.01.2021, далее – договор) осуществлял продажу Обществу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывал услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 договора).

Поставка электрической энергии в период март-декабрь 2020 года осуществлялась истцом на спорный энергопотребляющий объект – АЗС д. Дивасы, указанный в приложении № 1 к договору, эксплуатантом которого в спорный период являлся ответчик.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 по делу №А62-1602/2021, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2024, установлено, что в декабре 2020 года (за весь 2020 год) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по способу учета электрической энергии в отношении ряда спорных точек поставки, в том числе и точки поставки в рамках договора энергоснабжения № 6710100371 от 01.06.2014 - АЗС д. Дивасы потребителя ООО "АЛЬЯНС-АКТИВ".

К участию в деле №А62-1602/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено и ООО "АЛЬЯНС-АКТИВ" (у прибора учета данного потребителя истек срок межповерочного интервала, данные о последующей поверке прибора учета потребителем не представлены – вторая группа разногласий по классификации в рамках дела №А62-1602/2021).

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие истечения межповерочного интервала приборов учета, обеспечивающих фиксацию объема потребленной электрической энергии в отношении спорных точек.

Позиция сетевой организации заключалась в установлении непригодности к коммерческому учету заявленных приборов учета в спорный период с последующим изменением способа расчета на расчет из величины максимальной мощности, установленной в отношении каждой из точек поставки.

Гарантирующий поставщик возражал относительно заявленного метода расчета, полагая его необоснованным в принципе по отношению к первой группе разногласий, а также не подлежащим применению в отношении второй группы разногласий, исходя из внесенных в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).изменений в части порядка расчета для случаев отсутствия прибора учета/его выхода из строя/непредставления показаний прибора учета (далее – ИПУ).

В рамках данного дела суд области установил, что при рассмотрении разногласий сторон за весь 2020 год следует руководствоваться редакцией пункта 179 Основных положений № 442, действующей в каждый расчетный период (месяц).

Следовательно, расчет по точкам поставки, ИПУ которых в спорном периоде не были поверены, должен производиться в соответствии с установленным Основными положениями порядком, с учетом редакций, действующих в спорные периоды, то есть до 01.07.2020 расчеты должны производиться в 1-ом и 2-ом расчетном периоде по аналогичному периоду предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основе показаний ближайшего расчетного периода, с 3-его расчетного периода по максимальной мощности; с 01.07.2020 – по замещающей информации. Данный способ расчета не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, предусматривающих определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании расчетных способов, указанных в пунктах 166, 178, 179 и 181 - 183 Основных положений № 442.

Истец считает, что выводы судебных актов по делу №А62-1602/2021 имеет безусловное преюдициальное значение по настоящему делу и в адрес ответчика были выставлены исправительные счета от 30.04.2023 года за период: март-декабрь 2020 года.

В настоящий момент с учетом произведенных ответчиком оплат и перерасчетов у последнего имеется не оплаченная задолженность за период: май 2020 года  в сумме 516 506, 61 руб., в июле 2020 года - 521 08,32 руб., что подтверждается справкой-расчет задолженности и другими приложенными к исковому заявлению документами.

В адрес ответчика направлялась претензия от 29.05.2023 с требование оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил, заявил, что представить (при наличии) данные на новых собственников ТП и данные по ПУ.

ПАО "Россети Центр" отзыв на иск по существу спора не представило.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А62-1601/2021 истцом в апреле 2023 года в адрес ответчика были выставлены исправительные счета от 30.04.2023 года за период: март-декабрь 2020 года в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442, действовавших в редакции до 01.07.2020.

Основные положения № 442 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, предусматривали расчет в течение 2-х первых расчетных периодов, после установления непригодности прибора учета, по показаниям аналогичного периода прошлого года, с третьего расчетного периода – до приведения системы учета в соответствие – из величины максимальной мощности.

В материалах дела имеется акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета № 6700СМ-057911 от 27.04.2018, согласно которому выявлен факт непригодности прибора учета Общества (ПУ № 0804120997) к коммерческим расчетам.

Согласно данному акту, составленному представителями сетевой организации было установлено, что "истек срок гос. проверки трансформаторов тока, открыт доступ…", далее не читаемо.

Предписанием сетевой организации ответчику определено: по ПУ № 0804120997 заменить ТТ не прошедшие проверки, закрыть доступ к вторичным цепям.

Позднее, сетевой организацией был составлен акт № 6700СМ-092849 от 14.01.2021, где зафиксировано проведение проверки измерительного комплекса спорной точки поставки при участии представителя ответчика.

Актом установлена замена измерительных ТТ, имеющих № 191775 (п. 5.3), ПУ № 0804120997 пригоден и допущен для эксплуатации.

Таким образом, поскольку по результатам проверки измерительного комплекса с прибором учета № 0804120997, принадлежащего Обществу, была установлена его непригодность к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и произведена замена измерительных ТТ 14.01.2021, то в период с момента первого недопуска прибора учета до замены его измерительных ТТ, система учета не являлась пригодной к коммерческим расчетам; следовательно, истцом обоснованно применен расчетный способ определения объема энергопотребления.

С учетом вышеизложенного расчет стоимости потребления электрической энергии за период за период: май - июнь 2020 года производился по формуле:

1. Стоимость электрической энергии = Максимальная мощность (указана в акте технологического присоединения) * количество часов* количество дней* тариф+ НДС.

2. Объем поставленной электроэнергии = максимальная мощность* количество дней* количество часов.

За период май 2020 года были применены следующие способы расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии: 74 400 (объем поставленной электроэнергии) = 100 (максимальная мощность) * 31 (количество дней) * 24 (количество часов) 574110,58 (стоимость потребленной электрической энергии) = 100 кВт*ч (максимальная мощность) * 31 (количество дней) * 24 (количество часов) * 6,43045 (тариф) + 20% (НДС)

За период июнь 2020 года были применены следующие способы расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии: 72 000 (объем поставленной электроэнергии) = 100 (максимальная мощность) * 30 (количество дней) * 24 (количество часов) * 569988,58 (стоимость потребленной электрической энергии) = 100 кВт*ч (максимальная мощность) * 30 (количество дней) * 24 (количество часов) * 6,59709 (тариф) + 20% (НДС).

Таким образом, с учетом всех оплат, произведенных ответчиком, общая сумма задолженности ответчика за период: май - июнь 2020 года составляет 1037530, 89 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 1037530,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 31.05.2023, в сумме 21788,15 руб. с начислением неустойки на долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2020 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга (из расчета ключевой ставки ЦБ РФ – 21 % годовых).

С 01.01.2016 вступила в действия специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") о начислении неустойки.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Ответчик доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контрасчета пеней, не представил.

Суд считает, расчет пеней истца, соответствующим правовой позиции изложенной в обзоре практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим  удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23453 руб. подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АКТИВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1059530,89 руб., в том числе: долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2020 года в размере 1037530,89 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.05.2023 по 31.05.2023, в сумме 21788,15 руб. с начислением неустойки на долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2020 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 23453 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АКТИВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                          Е.Г. Бажанова