Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А32-41416/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-41416/2015

г. Краснодар «27» июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магос» г. Сочи Краснодарского края к администрации города Сочи об оспаривании ненормативного правового акта, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным постановления Администрации города Сочи от 13 августа 2015 года №2358 «О предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи».

Требования заявителя мотивированы тем, что предоставленный в аренду третьим лицам земельный участок с кадастровым номером 23649:0302027:7 находится в фактическом арендном пользовании заявителя, начиная с 16 сентября 2009 года.

Заинтересованное лицо оспорило заявленные требования, представило доказательства отмены оспариваемого акта.

Третье лицо – ФИО2 в письменном отзыве выступил на стороне заявителя.

Третьи лица: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в письменном отзыве выступили на стороне заинтересованного лица.

В итоговое судебное заседание (после перерыва) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили.

Ранее, от третьего лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

В связи с чем, дело разрешено без участия сторон и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Магос» подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации №395/3 от 28 мая 1993 года акционерному обществу "Магос" (правопредшественнику общества) был отведен земельный участок площадью 1,8 Га с разрешением строительства на нем четырех пансионатов семейного типа на 84 места.

На основании постановления администрации №910 от 9 ноября 1993 года акционерному обществу "Магос" был выдан государственный акт серии КК-2 №426000593 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,74 Га в целях строительства и эксплуатации четырех пансионатов семейного типа на 84 места.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен под кадастровым номером 23:49:003 002 0027:0003 (23:49:0302027:3). В государственном акте имеется отметки о расположении данного земельного участка во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

На основании постановления администрации №602/1 от 14 августа 2000 года право постоянного (бессрочного) пользования общества было переоформлено на право аренды; администрация города Сочи (арендодатель) и заявитель (арендатор) подписали договор №2122 от 12 февраля 2001 года аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:3 площадью 17400 м? для завершения проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса пансионов на период с 1 сентября 2000 года по 1 сентября 2049 года. Государственная регистрация договора осуществлена 20 марта 2001 года под номером 23-01.19-3.1.2001-282.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июля 2001 года по делу N2-831/2001 в спорный договор аренды были внесены изменения в части объекта аренды, которым признан земельный участок площадью 16800 м?; при этом администрация была присуждена к предоставлению физическим лицам (ФИО8, ФИО9) земельного участка площадью 600 м? под домовладение.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302027:3 площадью 17400 м? 16 сентября 2004 года был разделен на два земельных участка - с кадастровыми номерами 23:49:0302027:7 (16800 м?) и 23:49:0302027:6 (600 м?), что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу NА32-16366/2014.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302027:6 принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2005 года.

По данным ЕГРН по состоянию на 12 октября 2017 года государственная регистрация права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302027:7 произведена 7 июля 2010 года (номер регистрации 23-23-19/015/2010-159).

Оспариваемым постановлением заинтересованное лицо предоставило в арендное пользование с множественностью лиц на стороне арендатора однократно сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302027:7 площадью 16800 м?.

Посчитав, что упомянутый акт нарушает права фактического арендатора земельного участка - общества с ограниченной ответственностью «Магос», заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд не установил наличия обоих условий судебной защиты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2017 года по делу №А32-19887/2016 договор №2122 от 12 февраля 2001 года сделка аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:3 площадью 17400 м? признана ничтожной (недействительной) как совершенная органом местного самоуправления с превышением полномочий, предоставленных ему законом (в отсутствие соответствующих полномочий). Судебные инстанции установили, что договор аренды заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности.

Ничтожная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не породила правоотношений по аренде земли, что исключает для заявителя возможность ссылаться на нарушение своих прав как арендатора.

Другим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужила отмена оспариваемого ненормативного правового акта постановлением от 13 ноября 2017 года №1926, вызванная неподписанием в установленный срок проекта договора аренды потенциальными арендаторами.

Таким образом, на момент разрешения спора по существу, предмет его исчерпан.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №165 от 12 ноября 2015 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво