Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А04-2707/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2707/2019
г. Благовещенск
24 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пентакон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 535 984,89 руб.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пентакон» (далее – истец, ООО «Пентакон») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик, ООО «Системы и сети») о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 31.10.2016 № 14-03/2016, в размере 1 535 984,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 23 360 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты работ по договору субподряда от 31.10.2016 № 14-03/2016.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил дополнительные документы и подробный расчет исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, запрошенных судом, не представил.

Суд в связи с отсутствием возражений сторон на основании п.4 ст.37 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Системы и сети» и ООО «Пентакон» 31.10.2016 был заключен договор субподряда № 14-03/2016 СУБ, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика на свой риск, с использованием своих и давальческих материалов, своего оборудования, инструмента выполнить работы по реконструкции бетонной плотины (замена сети внутреннего освещения) в соответствии с техническим заданием (Приложением № 3 к договору, а также сдать их результат подрядчику).

Подрядчик в свою очередь обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость фактически выполненных работ.

Субподрядчик также обязался выполнить за свой счет работы, которые, хотя прямо и не обозначены в договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являются необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии в договором. Любые такие работы считаются включенными в состав договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2., в состав работ входят: п. 1.2.1 Поставка оборудования; п. 1.2.2. Монтаж оборудования и кабелей сетей внутреннего освещения плотины; п. 1.2.3. Демонтаж оборудования и кабелей существующих сетей внутреннего освещения плотины; 1.2.4. Работы по утилизации демонтированного оборудования и кабелей – разборка, резка, сортировка и транспортировка отходов; 1.2.5. Восстановление поверхностей, с которых произведен демонтаж старого оборудования (штукатурка, при необходимости - побелка).

Условиями договора также предусмотрено, что началом выполнения работ является дата подписания уполномоченными представителями сторон указанного договора, а срок окончания выполнения работ предусмотрен – не позднее 31.10.2017 (п.1.7.1., 1.7.2. договора, с учетом п. 1.1. дополнительного соглашения от 22.12.2017 № 1 к договору субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016).

Кроме того, положением п. 1.8 закреплено, что работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов и видов работ определяются календарным графиком (приложение № 1 к договору) в рамках сроков, указанных в п. 1.7. договора.

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 22.12.2017 №1 к договору субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016 предусмотрено, что календарный график выполнения работ (Приложение № 1 договору) предусмотрено изложить в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

Из календарного графика выполнения работ следует, что объем работ, предусмотренный договором, делится на следующие этапы:

- строительно-монтажные работы «Оборудование общее для всех отметок (оборудование ГРЩ и кабели)», срок выполнения: дата подписания договора – 16.12.2016, стоимость работ с учетом НДС – 881 806,92 руб.;

- строительно-монтажные работы «Дренажная штольня», срок выполнения: 15.11.2016 – 31.10.2017, стоимость работ с учетом НДС – 465 099,36 руб.;

- поставка оборудования (Отм. +232,00, 237,20 и примыкающие лестницы; Отм. + 247,00; Оборудование общее для всех отметок (Оборудование ГРЩ и кабели); Цементационная, дренажная и наклонные галереи; дренажная штольня), срок выполнения: до 20.01.2017, стоимость работ с учетом НДС – 3 919 718,81 руб.;

- строительно-монтажные работы «Отм. + 262,000, + 269,000», срок выполнения: 09.01.2017 – 31.10.2017, стоимость работ с учетом НДС – 4 210 051,20 руб.;

- поставка оборудования (Отм. +277,00, + 287,00; Отм. + 262,00, Отм + 269,00; Отм. + 315,25, +318,50; Отм. +298,00; Отм. +323,00), срок выполнения: до 20.02.2017, стоимость работ с учетом НДС – 2 709 522,88 руб.;

- строительно-монтажные работы «Отм. +323,000», срок выполнения: с 01.04.2017 – 31.10.2017, стоимость работ с учетом НДС – 2 709 522,88 руб.

Как следует из п. 3.1 договора с учетом п. 1.2. дополнительного соглашения, общая стоимость работ и поставки оборудования по договору в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) составляет 12 756 263,07 руб., в том числе НДС – 1 945 870,64 руб.

Предельная стоимость работ (без учета поставки оборудования) составляет 6 127 021,38 руб., в том числе НДС – 934 630,38 руб. Твердая стоимость поставки оборудования составляет 6 629 241,69 руб., в том числе НДС – 1 011 240,26 руб. (п. 3.1.1., 3.1.2. дополнительного соглашения).

Пунктом 3.7.1. заключенного договора предусмотрено, что за поставку оборудования оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами была подписана товарная накладная формы ТОРГ-12, на основании счета, выставленного субподрядчиком.

Авансовые платежи по этапам работ в размере 10% от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются не ранее, чем за 30 календарных дней до даты его начала (Приложение № 1 договору), на основании счета субподрядчика и с учетом пункта 3.7.5. договора. Авансовые платежи засчитываются в счет оплаты стоимости соответствующих этапов работ (п. 3.7.2.).

Из п. 3.7.3. договора следует, что последующие платежи в размере 80 % от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 35 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами документов, указанных в п. 0, 4.3. договора на основании счета субподрядчика с учетом пункта 3.7.5. договора.

При этом в силу п. 3.7.4. подрядчик удерживает 10% от стоимости этапа при выплате каждого платежа, причитающегося субподрядчику за выполненные работы в качестве гарантийного удержания до истечения 80 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по завершении каждого из этапов строительно-монтажных работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору) субподрядчик в течение 5 рабочих дней представляет подрядчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) с приложением отчета об использовании Давальческих материалов (форма М-29) за весь объем выполненных работ по соответствующему этапу с приложением указанной в п. 2.3.14 договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах.

Исходя из толкования условий указанного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как смешанный, содержащий в себе положения договоров подряда и поставки товара.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2017 № 1 к договору субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016) истцом были выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 12 756 263,07 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- актами о приемке оборудования после индивидуального испытания от 11.12.2017, от 12.12.2017 и от 15.12.2017;

- товарными накладными от 31.01.2017 № 40 на сумму 2 486 167,31 руб., от 07.02.2017 № 43 на сумму 1 433 551.50 руб., от 30.03.2017 № 91 на сумму 2 709 522,88 руб.;

- актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) №1/1 от 25.12.2017 на сумму 466 128,32 руб.; № 1/2 от 25.12.2017 на сумму 415 678,60 руб.; № 1/3 от 25.12.2017 на сумму 304 893,12 руб.; 1/4 от 25.12.2017 на сумму 160 206,24 руб.; № 1/5 от 25.12.2017 на сумму 504 850,02 руб.; № 1/6 от 25.12.2017 на сумму 3 705 201,18 руб.; № 1/7 от 25.12.2017 на сумму 96 218,38 руб.; № 1/8 от 25.12.2017 на сумму 473 845,52 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2017 на сумму 6 127 021,38 руб.

Анализируя представленные в материалы дела документы, учитывая положения заключенного договора субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016 и дополнительного соглашения к нему от 22.12.2017 № 1, суд полагает, что за поставленное оборудование

- по товарной накладной от 31.01.2017 № 40 ответчик должен был оплатить истцу за вычетом гарантийного удержания (248 616,73 руб.) сумму в размере 2 237 550,58 руб. в срок до 06.03.2017;

- по товарной накладной от 07.02.2017 № 43 ответчик должен был оплатить истцу за вычетом гарантийного удержания (143 355,15 руб.) сумму в размере 1 290 196,35 руб. в срок до 03.04.2017;

- по товарной накладной от 30.03.2017 № 91 ответчик должен был оплатить истцу за вычетом гарантийного удержания (270 952,29 руб.) сумму в размере 2 438 570,59 руб. в срок до 04.05.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Системы и сети» на основании платежного поручения от 11.04.2017 № 761 перечислило истцу 1 220 278,18 руб., а также на основании платежного поручения от 03.11.2017 № 13855 – 4 000 000 руб.

Акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка и стоимости выполненных работ по форме № КС-3 были подписаны 25.12.2017. Принятые на себя обязательства в соответствии с п. 3.7.3. договора ответчик должен был исполнить в срок до 09.02.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Системы и сети» на основании платежного поручения от 28.12.2017 № 14780 перечислило истцу 5 000 000 руб., а также на основании платежного поручения от 11.05.2018 № 1759 – 1 000 000 руб. Сумма гарантийного удержания составила 612 702,14 руб.

На основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта после реконструкции от 15.12.2017 сеть внутреннего освещения бетонной плотины принята в эксплуатацию с 15.12.2017.

Таким образом, в соответствии с п. 3.7.4. договора, сумма гарантийного удержания подлежала перечислению ответчиком в пользу истца в срок до 06.03.2018.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик оплату за выполненные работы и поставленное оборудование произвел не в полном объеме, сумму гарантийного удержания своевременно истцу не перечислил, в связи с чем его задолженность по оплате стоимости выполненных работ составила 1 535 984,89 руб.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты поставленного оборудования и работ, выполненных по договору субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2017 № 1), в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 535 984,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28 360 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ И СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕНТАКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 14-03/2016 СУБ от 31.10.2016 в размере 1 535 984,89 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец