Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А35-4467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4467/2022
12 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей, в сумме 57 053 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности 04.12.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.11.2022.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу: 307170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей, в сумме 57 053 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июля 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

27 июля 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 05 августа 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 произведена контрольная перевеска вагонов №57937658, №52333994 на станции Брянск-Льговский МСК. Масса груза менее против документа на 3 449 кг. Имеются следы просыпания груза. Вагоны в техническом отношении исправны, а в коммерческом грузоотправителем в нарушение р. 3 гл. 1 ТУ№ЦМ943 вагоны не подготовлены для перевозки грузов мелкой фракции, не проведено уплотнение зазоров кузова вагонов. Была произведена отцепка вагона по станции Брянск-Льговский МСК по вине грузоотправителя акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» для устранения коммерческой неисправности.

Составлен коммерческий акт №МСК2108668/197 от 06.05.2021.

Согласно приложенному расчету расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», связанные с устранением коммерческой неисправности в вагонах №57937658, №52333994, составляют 18 573 руб. 20 коп.

Также 28.04.2021 произведена контрольная перевеска вагона №55103592 на станции Брянск-Льговский МСК. Масса груза менее против документа на 7 260 кг. На поверхности груза воронкообразное углубление, просматривается щель в полу вагона.

Вагон в техническом отношении исправен, а в коммерческом грузоотправителем в нарушение р. 3 гл. 1 ТУ №ЦМ943 вагон не подготовлен для перевозки грузов мелкой фракции, не проведено уплотнение зазоров кузова вагона. Была произведена отцепка вагона по станции Брянск-Льговский МСК по вине грузоотправителя акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» для устранения коммерческой неисправности.

Составлен коммерческий акт №МСК2120760/560 от 11.11.2021.

Согласно приложенному расчету расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», связанные с устранением коммерческой неисправности в вагоне №55103592 составляют 13 512 руб. 20 коп.

28.04.2021 произведена контрольная перевеска данных вагонов №64642531, №60580131на станции Брянск-Льговский МСК. Масса груза в вагоне №64642531 менее против документа на 7 355 кг, в вагоне №60580131 менее против документа на 4 755 кг. Имеются следы просыпания груза. На поверхности груза воронкообразное углубление, просматривается пол вагонов. Вагоны в техническом отношении исправны, а в коммерческом грузоотправителем в нарушение р. 3 гл. 1 ТУ№ЦМ943 вагоны не подготовлены для перевозки грузов мелкой фракции, не проведено уплотнение зазоров кузова вагонов. Была произведена отцепка вагона по станции Брянск-Льговский МСК по вине грузоотправителя акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» для устранения коммерческой неисправности.

Составлен коммерческий акт №МСК2110548/253 от 04.06.2021.

Согласно приложенному расчету расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», связанные с устранением коммерческой неисправности в вагонах №64642531, №60580131, составляют 15 459 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943.

Общие условия перевозки согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

В обоснование исковых требований указано на нарушение грузоотправителем акционерным обществом «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» пункта 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 ЦМ-943, а именно, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

Судом установлено, что устранение коммерческой неисправности в соответствующих вагонах производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения.

По смыслу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт неисправности вагонов, поскольку в момент сдачи вагоны были осмотрены истцом и приняты в исправном состоянии, подлежат отклонению.

Недостатки правильности подготовки вагонов для перевозки грузов мелкой фракции, не проведение уплотнения зазоров кузова вагонов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку определить указанные недостатки без частичной выгрузки груза из вагона невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд приходит к выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 57 053 руб. 52 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 57 053 руб. 52 коп., а также 2 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова