Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-2160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2020 годаДело №А53-2160/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 18.02.2020);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 21.02.2020);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Определением от 04.03.2020 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании представитель департамента на вопросы суда пояснил, что задолженность у ответчика отсутствует, требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель предпринимателя встречный иск поддержал, против удовлетворения иска департамента возражал.

В судебном заседании 16.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.06.2020 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор № 112/н о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1.1. договора на основании заявления от 22.06.2017 № 51-128711 департамент предоставил ФИО2 право на размещение НТО - киоска продовольственных товаров площадью 8 кв.м по адресному ориентиру: <...>, в соответствии со схемой границ земельного участка на срок по 31.12.2021.

Размещение спорного НТО предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

Согласно п. 4.2 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», внешний вид НТО должен соответствовать эскизу (дизайн — проекту), согласованному в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 №885 «Об утверждении Положения о порядке оформления, согласования и выдачи проекта размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения».

Пунктом 1.1. договора установлено, что ответчик обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.4.1 договора участник обязан согласовать внешний вид НТО с Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в двухмесячный срок с момента заключения договора.

В соответствии с п.п. 2.4.2 договора участник обязан установить НТО, соответствующий эскизу (дизайн-проекту), в течение одного месяца с момента его согласования.

Как следует из писем Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (вх. №59-21.02-10/180 от 01.03.2018, № 59-21.038/699 от 20.04.2018) администрацией 26.10.2017 согласован дизайн проект комплекса нестационарных торговых объектов расположенных по адресу <...>, то есть спустя более чем три месяца с момента заключения договора.

Также в письме Администрации района г. Ростова-на-Дону указано, что выходом на место 20.02.2018 специалистами администрации установлено, что работы по реконструкции данных павильонов находятся в стадии завершения.

Таким образом, спустя более чем три месяца с момента согласования дизайн-проекта ответчиком так и не был установлен НТО соответствующий эскизу (дизайн-проекту).

Согласно п. 5.2.2 договора в случае невыполнения п. 2.4.1, п.2.4.2 договора прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя, являющегося стороной по договору.

Уведомлением №59-30-12187/14 от 05.06.2018 департамент в одностороннем порядке отказался от договора с 5 июля 2018 года и потребовал в срок до 15 июля 2018 года освободить земельный участок в связи с несоблюдением участником условий договора в части срока согласования внешнего вида и установки НТО, в связи с невыполнением п. 2.4.1 и п. 2.4.2 договора.

Ссылаясь на прекращение договора с 05.07.2018 и неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка (акт обследования земельного участка от 24.01.2019 №212), департамент обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

В свою очередь предприниматель, указывая, что дизайн-проект (в т.ч. и на спорный киоск) согласован 17.08.2017, что не выходит за сроки, установленные п. 2.4.1. договора о размещении НТО, при этом, информация о согласовании дизайн-проектов направлялась в департамент, основания для прекращения договора № 112/н от 24.07.2017 на основании п. 5.2.2 на момент направления уведомления № 59-30-12187/14 от 05.06.2018 не имелось, просит признать недействительным уведомление департамента №59-30-12187/14 от 05.06.2018 о прекращении договора № 112/н от 24.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам, приняв во внимание следующее.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с положением о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением от 30.12.2015 № 1351 (далее – положение от 30.12.2015 № 1351), НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 4.2 положения от 30.12.2015 № 1351 внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), согласованному в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 № 885 «Об утверждении положения о порядке оформления, согласования и выдачи проекта размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения» (положение от 12.10.2012 № 885).

Согласно пункту 2.3 положения от 12.10.2012 № 885 согласование и регистрацию проектов оформления фасадов НТО производит Администрация района города Ростова-на-Дону, которая согласно пункту 2.5 названного положения согласовывает такой проект на улицах и площадях города (за исключением центральных) – с архитектором района, на центральных улицах и площадях города, определенных постановлением администрации города, – с департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а на территориях объектов, включенных в перечень объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, монументального искусства) города Ростова-на-Дону – с министерством культуры Ростовской области.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Анализ положений пунктов 2.4.1, 2.4.2 и пункта 5.2 договора позволяет утверждать, что стороны предусмотрели право распорядителя (департамента) на односторонний отказ от его исполнения, в том числе в случае отсутствия согласованного с Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 № 885 (дизайн-проекта) внешнего вида НТО в двухмесячный срок с момента заключения договора, а также в случае не установки соответствующего эскизу (дизайн-проекту) НТО в течение одного месяца с момента его согласования.

Согласно Положению, утвержденному постановлением от 30.12.2015 № 1351, при размещении НТО владелец объекта обязан обеспечить согласование внешнего вида нестационарных торговых объектов, что следует из содержания пунктов 4.2 и 4.7 названного нормативного правового акта и пункта 2.1 положения, утвержденного постановлением от 12.10.2012 № 885.

Пункт 2.3 положения, утвержденного постановлением от 12.10.2012 № 885, устанавливает, что согласование и регистрацию проектов оформления фасадов НТО производит администрация района города Ростова-на-Дону (далее по тексту –администрация района).

Пункт 2.4 данного положения определяет, что заявитель на имя главы администрации района представляет: заявление на оказание услуги; копию документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя; копию документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя; проект оформления фасада НТО.

В соответствии с пунктом 2.5 положения согласующими организациями при оформлении проекта оформления фасадов НТО являются: на улицах и площадях города (за исключением центральных) – архитектор района; на центральных улицах и площадях города, определенных постановлением администрации города, департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; на территориях объектов, включенных в перечень объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, монументального искусства) города Ростова-на-Дону, министерство культуры Ростовской области; организации, имеющие подземные и наземные коммуникации в месте размещения НТО, иные организации, согласование которых предусматривается действующим законодательством.

Согласование с уполномоченными органами осуществляют сотрудники отдела архитектуры администрации района.

Назначение пунктов 2.4.1, 2.4.2 и 5.2 спорного договора заключается в обеспечении размещения и эксплуатации НТО, внешний вид и технические характеристики которого будут соответствовать архитектурному облику города.

В данном случае департамент не доказал, что предприниматель до момента направления оспариваемого отказа допустил эксплуатацию объекта в отсутствие соответствующих согласований.

Более того, ответчик получил необходимые согласования.

Судом установлено, что соответствующие дизайн-проекты комплекса НТО, расположенного по адресу: ул. Погодина, 2, представлен ответчиком по мере переоформления договоров аренды земельного участка на договоры о размещении НТО в соответствии с установленными сроками, первый дизайн-проект (в т.ч. и спорный киоск) согласован 17.08.2017, что не выходит за сроки, установленные п. 2.4.1. договора о размещении НТО.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 59.21.02-10/118 от 19.02.2020.

При этом, информация о согласовании дизайн-проектов направлялась в департамент, что подтверждается письмами Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 59.21.03-8/699 от 20.04.2018, № 59.21.02-10/180 от 01.03.2018.

Таким образом, основания для прекращения договора от 24.07.2017 № 112/Н о размещении НТО, предусмотренные пунктами 2.4.1, 2.4.2 и 5.2 договора, на момент направления уведомления №59-30-12187/14 от 05.06.2018 не имелись.

Поскольку департамент не представил доказательств того, что предприниматель до момента направления оспариваемого отказа допустил эксплуатацию объекта в отсутствие соответствующих согласований, доказательств, подтверждающих наличие условий для применения пункта 5.2 договора от 24.07.2017 № 112/Н, односторонний отказ от исполнения договора, содержащийся в уведомлении №59-30-12187/14 от 05.06.2018, надлежит признать недействительным, а требования департамента об освобождении земельного участка по указанному основанию неправомерным.

Таким образом, встречные требования предпринимателя подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных требований департамента надлежит отказать.

Департамент при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Предпринимателем при обращении со встречным иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 21.02.2020).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Удовлетворить встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным односторонний отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения договора №112/Н о размещении нестационарного торгового объекта от 24.07.2017, изложенный в уведомлении №59-30-12187/14 от 05.06.2018.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук