Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А33-1183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-1183/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 760 958 руб. 18 коп. – основного долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 5080-МРД-82 от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 641 от 10.09.2015 в размере 3 760 958 руб. 18 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств, а также ознакомления с истребованными судом доказательствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная ответчиком причина не может рассматриваться в качестве уважительной, поскольку ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно решить вопрос о подготовке к судебному заседанию. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Из отзыва ООО «Мастер-Ойл» на исковое заявление следует, что истцом не доказан факт поставки нефтепродуктов на заявленную сумму, акт сверки в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие задолженности, также истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная ответчику претензия не содержит указания на спорный договор поставки, по которому у ответчика образовалась задолженность. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Магнат-РД» (поставщик) и ООО «Мастер-Ойл» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 641 от 10.09.2015, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты, бензин, дизельное топливо, иные тёмные и светлые нефтепродукты, автомобильные моторные масла, охлаждающие, трансмиссионные и другие жидкости, а также фильтры и фильтрующие элементы) (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется в счетах на оплату, выставляемых поставщиком и может быть указана в дополнительном соглашении, если оно будет заключено между сторонами (пункт 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется через АЗС, в том числе по смарт-картам, талонам, автоцистернами, железнодорожным транспортом или самовывозом со склада поставщика. (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит полную оплату поставленного товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней, с момента выставления счёт-фактуры за поставленный товар и подписания товарной накладной, согласно условиям настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору и передал покупателю товар на общую сумму 24 900 388 руб. 30 коп. по товарным накладным:

- № 1782 от 03.10.2016; счёт-фактура № 101600022 от 03.10.2016;

- № 1784 от 03.10.2016; счёт-фактура № 101600023 от 03.10.2016;

- № 1786 от 03.10.2016; счёт-фактура № 101600024 от 03.10.2016;

- № 184 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600006/1 от 04.10.2016;

- № 1817 от 04.10.2016; счёт-фактура №101600075 от 04.10.2016;

- № 1813 от 04.10.2016; счёт-фактура №101600069 от 04.10.2016;

- № 1790 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600025 от 04.10.2016;

- № 1793 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600026 от 04.10.2016;

- № 1799 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600027 от 04.10.2016;

- № 1800 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600028 от 04.10.2016;

- № 1802 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600029 от 04.10.2016;

- № 1804 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600064 от 04.10.2016;

- № 1805 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600065 от 04.10.2016;

- № 1809 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600035 от 04.10.2016;

- № 8744 от 04.10.2016; счёт-фактура № 101600380 от 04.10.2016;

- № 1807 от 05.10.2016; счёт-фактура № 101600066 от 05.10.2016;

- № 1808 от 05.10.2016; счёт-фактура № 101600067 от 05.10.2016;

- № 1810 от 05.10.2016; счёт-фактура № 101600068 от 05.10.2016;

- № 8639 от 05.10.2016; счёт-фактура № 101600122 от 05.10.2016;

- № 1821 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600157 от 06.10.2016;

- № 1824 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600093 от 06.10.2016;

- № 1825 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600094 от 06.10.2016;

- № 1826 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600095 от 06.10.2016;

- № 8597 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600088 от 06.10.2016;

- № 8598 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600089 от 06.10.2016;

- № 8599 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600090 от 06.10.2016;

- № 8600 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600091 от 06.10.2016;

- № 8644 от 06.10.2016; счёт-фактура № 101600128 от 06.10.2016;

- № 1828 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600096 от 07.10.2016;

- № 1829 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600097 от 07.10.2016;

- № 1830 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600098 от 07.10.2016;

- № 1835 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600101 от 07.10.2016;

- № 1836 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600102 от 07.10.2016;

- № 1837 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600103 от 07.10.2016;

- № 1838 от 07.10.2016; счёт-фактура № 101600104 от 07.10.2016;

- № 1841 от 09.10.2016; счёт-фактура № 101600105 от 09.10.2016;

- № 1843 от 10.10.2016; счёт-фактура № 101600156 от 10.10.2016;

- № 1844 от 10.10.2016; счёт-фактура № 101600143 от 10.10.2016;

- № 1845 от 10.10.2016; счёт-фактура № 101600144 от 10.10.2016;

- № 8645 от 10.10.2016; счёт-фактура № 101600129 от 10.10.2016;

- № 1848 от 10.10.2016; счёт-фактура № 101600145 от 10.10.2016;

- № 8652 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600134 от 11.10.2016;

- № 585 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600015/3 от 11.10.2016;

- № 460 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600011/2 от 11.10.2016;

- № 1850 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600151 от 11.10.2016;

- № 1851 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600152 от 11.10.2016;

- № 8674 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600170 от 11.10.2016;

- № 8675 от 11.10.2016; счёт-фактура № 101600171 от 11.10.2016;

- № 1864 от 12.10.2016; счёт-фактура № 101600323 от 12.10.2016;

- № 1869 от 12.10.2016; счет-фактура № 101600325 от 12.10.2016;

- № 1874 от 12.10.2016; счёт-фактура № 101600327 от 12.10.2016;

- № 187 от 14.10.2016; счёт-фактура № 101600032/1 от 14.10.2016;

- № 8706 от 14.10.2016; счёт-фактура № 101600320 от 14.10.2016;

- № 1905 от 17.10.2016; счёт-фактура № 101600400 от 17.10.2016;

- № 1904 от 17.10.2016; счёт-фактура № 101600326 от 17.10.2016;

- № 1898 от 17.10.2016; счёт-фактура № 101600328 от 17.10.2016;

- № 1897 от 18.10.2016; счёт-фактура № 101600375 от 18.10.2016;

- № 1908 от 18.10.2016; счёт-фактура № 101600329 от 18.10.2016;

- № 8968 от 18.10.2016; счёт-фактура № 101600567 от 18.10.2016;

- № 8782 от 19.10.2016; счёт-фактура № 101600429 от 19.10.2016;

- № 1906 от 19.10.2016; счёт-фактура № 101600330 от 19.10.2016;

- № 1907 от 19.10.2016; счёт-фактура № 101600331 от 19.10.2016;

- № 1910 от 19.10.2016; счёт-фактура № 101600332 от 19.10.2016;

- № 1903 от 20.10.2016; счёт-фактура № 101600565 от 20.10.2016;

- № 1925 от 20.10.2016; счёт-фактура № 101600333 от 20.10.2016;

- № 8783 от 21.10.2016; счёт-фактура № 101600430 от 21.10.2016;

- № 468 от 21.10,2016; счёт-фактура № 101600019 от 21.10.2016;

- № 1933 от 21.10.2016; счёт-фактура № 101600334 от 21.10.2016;

- № 8967 от 21.10.2016; счёт-фактура № 101600566 от 21.10.2016;

- № 601 от 24.10.2016; счёт-фактура № 101600031 от 24.10.2016;

- № 8964 от 24.10.2016; счёт-фактура № 101600335 от 24.10.2016;

- № 604 от 26.10.2016; счёт-фактура № 101600034 от 26.10.2016.

Между ООО «Мастер-Ойл» (поставщик) и ООО «Магнат-РД» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 217 от 11.11.2015, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты, бензин, дизельное топливо, иные тёмные и светлые нефтепродукты, автомобильные моторные масла, охлаждающие, трансмиссионные и другие жидкости, а также фильтры и фильтрующие элементы) (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется в счетах на оплату, выставляемых поставщиком и может быть указана в дополнительном соглашении, если оно будет заключено между сторонами (пункт 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется через АЗС, в том числе по смарт-картам, талонам, автоцистернами, железнодорожным транспортом или самовывозом со склада поставщика. (пункт 3.1 договора).

Покупатель производит полную оплату поставленного товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней, с момента выставления счёт-фактуры за поставленный товар и подписания товарной накладной, согласно условиям настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору и передал покупателю товар на общую сумму 21 139 430 руб. 12 коп. по товарным накладным:

- счёт-фактура № 091600093 от 30.09.2016;

- счёт-фактура № 101600037 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600045 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600049 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600046 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600047 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600048 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600034 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600040 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600041 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600042 от 13.10.2016;

- счёт-фактура № 101600066 от 23.10.2016;

- счёт-фактура № 101600069 от 26.10.2016;

- счёт-фактура № 101600070 от 26.10.2016;

- счёт-фактура № 101600067 от 26.10.2016;

- счёт-фактура № 101600068 от 26.10.2016;

- счёт-фактура №101600074 от 31.10.2016.

Между ООО «Мастер-Ойл» и ООО «Магнат-РД» подписано соглашение о проведении зачёта взаимных требований от 30.12.2016, согласно которому ООО «Мастер-Ойл» погашает задолженность ООО «Магнат-РД» по договору поставки № 217 от 11.11.2015 на сумму 21 139 430 руб. 12 коп., а ООО «Магнат-РД» погашает задолженность ООО «Мастер-Ойл» по договору поставки № 641 от 10.09.2015 на сумму 21 139 430 руб. 12 коп.

Согласно акту сверки по состоянию с 16.12.2016 по 31.12.2016, подписанному генеральным директором ООО «Мастер-Ойл» ФИО4 и руководителем ООО «Магнат-РД ФИО5 после зачета встречных требований задолженность ООО «Мастер-Ойл» по договору поставки № 641 от 10.09.2015 перед ООО «Магнат-РД» составляет 3 760 958 руб. 18 коп.

18.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № 235 от 16.04.2019) с требованием произвести погашение суммы долга. Претензия была получена ответчиком 16.05.2019, что подтверждается информацией размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» (№ 66006433080998).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.01.2018) по делу № А33-25891/2017 заявление ПАО «АК Барс Банк» о признании ООО «Магнат-РД» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО6.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 по делу № А33-25891/2017 ООО «Магнат-РД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.09.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат-РД» возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением от 30.04.2019 по делу № А33-25891/2017 конкурсным управляющим ООО «Магнат-РД» утвержден ФИО7.

Определением от 10.01.2020 по делу № А33-25891-143/2017 требование ООО «Мастер-Ойл» в размере 9 587 505 руб. 10 коп., в том числе: 8 638 079 руб. 73 коп. – основного долга, 949 425 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ООО «Магнат-РД», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

13.01.2020 ООО «Мастер-Ойл» направило ООО «Магнат-РД» подписанное руководителем ООО «Мастер-Ойл» ФИО4 соглашение о проведении зачета взаимных требований, из которого следует, что ООО «Мастер-Ойл» погашает задолженность ООО «Магнат-РД» по договору поставки нефтепродуктов от 05.11.2015 на сумму 4 851 659 руб. 16 коп., ООО «Магнат-РД» погашает задолженность ООО «Мастер-Ойл» на сумму 4 851 659 руб. 16 коп., в том числе: 1 090 700 руб. 98 коп. по договорам аренды имущества, 3 760 958 руб. 18 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 641 от 10.09.2015. Указанное соглашение конкурсным управляющим ООО «Магнат-РД» не подписано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки № 641 от 10.09.2015, и которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 900 388 руб. 30 коп.

Универсальные передаточные документы № 1782 от 03.10.2016; № 1784 от 03.10.2016; № 1786 от 03.10.2016; № 184 от 04.10.2016; № 1817 от 04.10.2016; № 1813 от 04.10.2016; № 1790 от 04.10.2016; № 1793 от 04.10.2016; № 1799 от 04.10.2016; № 1800 от 04.10.2016; № 1802 от 04.10.2016; № 1804 от 04.10.2016; № 1805 от 04.10.2016; № 1809 от 04.10.2016; № 8744 от 04.10.2016; № 1807 от 05.10.2016; № 1808 от 05.10.2016; № 1810 от 05.10.2016; № 8639 от 05.10.2016; № 1821 от 06.10.2016; № 1824 от 06.10.2016; № 1825 от 06.10.2016; № 1826 от 06.10.2016; № 8597 от 06.10.2016; № 8598 от 06.10.2016; № 8599 от 06.10.2016; № 8600 от 06.10.2016; № 8644 от 06.10.2016; № 1828 от 07.10.2016; № 1829 от 07.10.2016; № 1830 от 07.10.2016; № 1835 от 07.10.2016; № 1836 от 07.10.2016; № 1837 от 07.10.2016; № 1838 от 07.10.2016; № 1841 от 09.10.2016; № 1843 от 10.10.2016; № 1844 от 10.10.2016; № 1845 от 10.10.2016; № 8645 от 10.10.2016; № 1848 от 10.10.2016; № 8652 от 11.10.2016; № 585 от 11.10.2016; № 460 от 11.10.2016; № 1850 от 11.10.2016; № 1851 от 11.10.2016; № 8674 от 11.10.2016; № 8675 от 11.10.2016; № 1864 от 12.10.2016; № 1869 от 12.10.2016; № 1874 от 12.10.2016; № 187 от 14.10.2016; № 8706 от 14.10.2016; № 1905 от 17.10.2016; № 1904 от 17.10.2016; № 1898 от 17.10.2016; № 1897 от 18.10.2016; № 1908 от 18.10.2016; № 8968 от 18.10.2016; № 8782 от 19.10.2016; № 1906 от 19.10.2016; № 1907 от 19.10.2016; № 1910 от 19.10.2016; № 1903 от 20.10.2016; № 1925 от 20.10.2016; № 8783 от 21.10.2016; № 468 от 21.10,2016; № 1933 от 21.10.2016; № 8967 от 21.10.2016; № 601 от 24.10.2016; № 8964 от 24.10.2016; № 604 от 26.10.2016 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанные поставки отражены в книге покупок ООО «Мастер-Ойл» за 3-4 кварталы 2016 года.

Кроме того, из представленных в материалы дела соглашений о зачёте встречных требований от 30.12.2016, от 30.12.2019, подписанных руководителем ответчика следует, что спорные поставки признаны ответчиком.

Обязательство ответчика по оплате поставленного товара частично прекращено зачетом встречных требований по соглашению от 30.12.2016 на сумму 21 139 430 руб. 12 коп.

В остальной части на сумму 3 760 958 руб. 18 коп. задолженность не погашена.

13.01.2020 ООО «Мастер-Ойл» направило ООО «Магнат-РД» соглашение о проведении зачета взаимных требований. Указанное соглашение конкурсным управляющим ООО «Магнат-РД» не подписано.

Указанное соглашение не принимается судом в качестве доказательства прекращения обязательства ООО «Мастер-Ойл» по оплате товара поставленного истцом по договору № 641 от 10.09.2015 по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 95 названного Закона погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом.

Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ООО «Магнат-РД» решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 по делу № А33-25891/2017 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.06.2020 срок конкурсного производства в отношении истца продлён до 08.09.2020. Вместе с тем, соглашение о проведении зачёта направлено в адрес истца ответчиком 13.01.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Магнат-РД». При таких обстоятельствах прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования невозможно.

Кроме того, определением от 10.01.2020 по делу № А33-25891-143/2017 встречные требования ООО «Мастер-Ойл» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ООО «Магнат-РД», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, зачет требований повлечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что недопустимо.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению судом с учётом следующего.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Кодекса).

В пунктах 1 - 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 206 Кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку ответчик в акте сверки от 31.12.2016, в соглашении от 30.12.2019 признал сумму долга 3 760 958 руб. 18 коп. по договору № 641 от 10.09.2015 течение срока исковой давности было прервано 31.12.2016 и 30.12.2019.

Исковое заявление подавно в суд 30.12.2019, что подтверждается почтовым штапелем, т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению.

Как установлено судом, 18.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № 235 от 16.04.2019) с требованием произвести погашение суммы долга. Претензия была получена ответчиком 16.05.2019, что подтверждается информацией размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России» (№ 66006433080998). Представленный в материалы дела текст претензионного письма ООО «Магнат-РД» от 16.04.2019 (исх. № 235), содержит указание на договор поставки № 641 от 10.09.2015, а также на размер задолженности.

Таким образом, истцом подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара не представлены. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 3760958 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Магнат-РД» уплатило государственную пошлину в размере 41 805 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 06.12.2019 № 1396.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 805 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3760958 руб. 18 коп. – основного долга, 41805 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 3802763 руб. 18 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев