Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-26715/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» октября 2023 года Дело № А41-26715/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК НОВАТОР" к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" о взыскании 3042044 руб. 58 коп.,

при участии: от истца от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "СК НОВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2955800 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 86244 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда № 14-07/2022 от 14.07.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2022 по 26.03.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 14-07/2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ согласно сметному расчету, указанному в протоколе согласования договорной цены, материалами заказчика.

Цена договора составляет 2955800 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик на основании счета подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере 100 % от цены договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора дата начала работ – дата списания авансового платежа с отдельного счета заказчика. Срок выполнения работ – не позднее 07.11.2022.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, заказчиком в одностороннем внесудебном порядке или по инициативе по одной из сторон в судебном порядке.

Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления.

В соответствии с п. 14.4 договора заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 календарных дней, задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней, отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 2955800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 43 от 01.08.2022 (л.д. 31), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 19.09.2022 направил ответчику уведомление от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 14.4 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2955800 руб. 00 коп. (л.д. 46-47).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, пункта 14.4 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что почтовое отправление с уведомлением от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 23603474003136) было возвращено отправителю 27.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № 14-07/2022 от 14.07.2022 считается расторгнутым с 27.10.2022.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 86244 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 26.03.2023 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 05.11.2022 по 26.03.2023, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «СИТИСТРОЙ-МО» 2955800 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 86244 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38210 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских