Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А40-105581/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105581/24-68-818
г. Москва
22 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д.22А, СТР.2)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "РОНАДО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 616301001, 344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ТЕЛЬМАНА, Д. 86)

о взыскании 48 021 525,07 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 29.12.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 35 836 004,43 рублей, задолженности в размере 382 382,40 рублей, неустойки в размере 11 223 495,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 апреля 2024 г. по 08 мая 2024 г., в размере 579 642,48 рублей, продолжить начисление процентов с 09 мая 2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 27 января 2023 г. №Д1746855/23 на выполнение полного комплекса работ по устройству (кладке) стен и перегородок на строительном объекте - Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Новогиреево, ФИО2 улица, земельный участок 12/1 (ФИО2 ул., вл. 12) (Восточный административный округ) (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ по Договору указана в протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 71 487 234,12 рублей.

На основании п. 2.5 Договора генподрядчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным подрядчиком, на основании его распорядительных писем (финансового поручения). В случае принятия генподрядчиком решения об оплате материалов напрямую поставщику материалов, подрядчик обязан предоставить генподрядчику вышеуказанное распределительное письмо (финансовое поручение). Если генподрядчиком перечислены авансовые платежи, то оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом ответчику в счет выполнения работ по Договору были перечислены денежные средства в общем размере 53 897 364,90 рублей.

Ответчиком было выполнено работ на сумму 18 061 360,47 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-3 от 30 апреля 2023 г. № 1, от 31 июля 2023 г. № 2, от 31 августа 2023 г. № 3, от 30 сентября 2023 г. № 4, от 31 октября 2023 г. № 5, от 30 ноября 2023 г. № 6.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения работ указаны сторонами в графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Датой окончания всего комплекса работ по Договору является 27 октября 2023 года.

На основании п. 3.2 Договора подрядчик заверяет и гарантирует генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и графике производства работ, а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения работ согласно п. 3.1 Договора и графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями генподрядчика и органов государственного надзора.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из п. 12.2 Договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку работы в полном объеме в срок установленный Договором выполнены не были, генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами и оплате оказанных услуг.

Досудебная претензия от 15 марта 2024 г. № 2/1-4801-и была направлена ценным письмом с описью вложения 20 марта 2024 года по адресу юридического лица.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения Договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным Договор считается расторгнутым с 01 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что Договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 836 004,43 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Договора подрядчик обязуется ежемесячно компенсировать генподрядчику стоимость оказания услуг по эксплуатации башенного крана исходя из следующего расчета: 80 рублей за 1 мЗ (кубический метр) кладки. Если в Протоколе договорной цены к Договору объем работ исчисляется в м2 (метрах квадратных), то подрядчик осуществляет перерасчет в мЗ (метры кубические) кладки в соответствии габаритными размерами.

Генподрядчик оказал подрядчику услуги по эксплуатации башенного крана на сумму 22 382,40 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 30 ноября 2023 г. № 231130064.

Более того в рамках Договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке отходов контейнером на сумму 360 000 рублей, что подтверждается актами от 02 октября 2023 г. № 42084 и от 30 ноября 2023 г. № 50790.

Из искового заявления следует, что указанные услуги ответчиком не оплачены.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком за оказанные истцом услуги. Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований в указанной части не заявил.

Принимая во внимание изложенное суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в общем размере 382 382,40 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 Договора генподрядчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от цены работ за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 28 октября 2023 г. по 01 апреля 2024 г., согласно которому ее размер составил 11 223 495,76 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период с 02 апреля 2024 г. по 08 мая 2024 г., согласно которому их размер составил 579 642,48 рублей.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 09 мая 2024 г. до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 393, 395, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОНАДО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 35.836.004 руб. 43 коп., задолженность в сумме 382.382 руб. 40 коп., неустойку в сумме 11.223.495 руб. 76 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 579.642 руб. 48 коп. и за период с 09.05.2024 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова