Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А74-5868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 годаДело №А74-5868/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 865 734 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон.


общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 873 276 руб. 36 коп., в том числе 10 800 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ и 887 руб. 81 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 02.06.2022, 8 000 руб. долга по договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН и 537 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 02.06.2022, 16 256 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС и 1 092 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 02.06.2022, 4 470 руб. долга по контракту от 28.10.2021 № 106/10/21, от 25.08.2021 и 202 руб. 42 коп. неустойки за период с 07.08.2021 по 02.06.2022,743 351 руб. долга по договору от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС и 41 429 руб. 43 коп. неустойки за период 29.01.2021 по 02.06.2022, 42 631 руб. 40 коп. долга по договору от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО и 3 617 руб. 98 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 02.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

03.08.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 865 734 руб., в том числе в том числе 10 800 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ и 747 руб. 60 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, 8 000 руб. долга по договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН и 452 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 16 256 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС и 920 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 4 470 руб. долга по контракту от 28.10.2021 № 106/10/21 и 170 руб. 46 коп. неустойки за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, 743 351 руб. долга по договору от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС и 34 887 руб. 94 коп. неустойки за период 29.01.2021 по 31.03.2022, 42 631 руб. 40 коп. долга по договору от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО и 3 046 руб. 72 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до 865 734 руб., в том числе 825 508 руб. 40 коп. долга и 40 225 руб. 60 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключены:

- контракт от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ на оказание услуг по передаче сигнала по передающему устройству «Цербер-GM2» на централизованный пульт наблюдения, общая сумма контракта составляет 10 800 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта);

- договор от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, стоимость услуг по которому составляет 2 000 руб. в квартал (пункты 1.1, 4.1 контракта);

- контракт от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, стоимость услуг по которому составляет 2 000 рублей в квартал (пункты 1.1, 4.1 договора);

- контракт от 28.10.2021 № 106/10/2021 на выполнение работ по зарядке огнетушителя, переосвидетельствовании огнетушителей, замене манометра, стоимость работ по которому составляет 4 470 руб. (пункты 1.1, 3.1 контракта);

- договор от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре, стоимость работ по которому составляет 743 351 руб. (пункты 1.1, 3.1 контракта).

- договор от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли огнезащитным составом «Негорин–Д-био ГП» стоимость работ по которому составляет 42 631 руб. 40 коп.(пункты 1.1, 3.1 контракта).

В ходе исполнения контрактных (договорных) обязательств, между сторонами подписаны:

- акты от 25.01.2021 № ШИ00046, от 17.02.2021 № ШИ00223, от 15.03.2021 №ШИ00377, от 06.04.2021 № ШИ00579, от 12.05.2021 №ШИ00809, от 15.06.2021 №ШИ00884, от 12.07.2021 №ШИ01101, от 16.08.2021 №ШИ01308, от 15.09.2021 №ШИ01458, от 15.10.2021 № ШИ01636, от 15.11.2021 №ШИ01781, от 13.12.2021 №ШИ01969 на общую сумму 10 800 руб. по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ.

- акты от 15.03.2021 № ШИ00378, от 15.06.2021 № ШИ00882, от 15.09.2021 №ШИ01459, от 13.12.2021 № ШИ01968 на общую сумму 8 000 руб. по договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН;

- акты от 15.03.2021 № ШИ00379, от 15.06.2021 № ШИ00883, от 15.09.2021 №ШИ01460, от 13.12.2021 № ШИ01967 на общую сумму 16 256 руб. по контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС.

- акт выполненных работ от 28.10.2021 № ШИ01706 на сумму 4 470 рублей по контракту от 28.10.2021 № 106/10/21;

- акт выполненных работ от 25.08.2021 № ШИ01385 на сумму 743 351 руб. по контракту от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС.

- акт выполненных работ от 29.06.2021 № ШИ01025 на сумму 42 631 руб. 40 коп. по договору от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг, выполненных работ не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 10.03.2022 № 753 об уплате задолженности по указанным контрактам (договорам).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ, договор от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН, контракт от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС, контракт от 28.10.2021 № 106/10/2021 являются договорами возмездного оказания услуг, договоры от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС, от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ, договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН, контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС, контракту от 28.10.2021 № 106/10/2021 исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения указанных контрактов и договоров подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актами об оказании услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца по договрам от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС, от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО исполнены, работы в рамках спорных контрактов выполнены, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договоров подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договоров подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, выполненных работ требование о взыскании 825 508 руб. 40 коп. долга, в том числе: числе 10 800 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ, 8 000 руб. долга по договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН, 16 256 руб. долга по контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС, 4 470 руб. долга по контракту от 28.10.2021 № 106/10/21, 743 351 руб. долга по договору от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС, 42 631 руб. 40 коп. долга по договору от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 40 225 руб. 60 коп. неустойки, в том числе: 747 руб. 60 коп. по контракту от 25.01.2021 № 74/01/21-СПИ, 452 руб. 79 коп. по договору от 25.01.2021 № 124/01/21-ОВН, 920 руб. 09 коп. по контракту от 25.01.2021 № 40/01/21-ОПС, 170 руб. 46 коп. по контракту от 28.10.2021 № 106/10/21, 34 887 руб. 94 коп. по договору от 25.08.2021 № 39/08/21-МПС, 3 046 руб. 72 коп. по договору от 29.06.2021 № 54/06/21-ОО.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, выполненных работ, требование истца о взыскании 40 225 руб. 60 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 865 734 руб., в том числе 825 508 руб. 40 коп. долга и 40 225 руб. 60 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 20 314 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 07.07.2022 № 412 в сумме 20 466 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 865 734 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб., в том числе 825 508 руб. 40 коп. долга, 40 225 руб. 60 коп. неустойки, а также 20 314 (двадцать тысяч триста четырнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 152 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 412 от 07.07.2022 государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяФедулкина А. А.