Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А76-38109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38109/2022
02 марта 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 25 от 04.05.2022); ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2023);

от ответчика: Клипа Т.А. (доверенность № 01/23 от 09.01.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерполис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании 408 750 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, 45 192 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 02.03.2023, с последующим начислением процентов начиная с 03.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы иска.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика подписано директором общества «Теплосервис» – ФИО4, полномочия которого подтверждаются Выпиской из единого реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Интерполис» требования подлежат удовлетворению в полном объме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене уточненного искового заявления в размере 453 942 рублей 48 копеек, сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 12 079 рублей.

При подаче искового заявления обществом «Интерполис» уплачена государственная пошлина в размере 19 206 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 3890, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 127 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 3 623 рубля 70 копеек (30%* 12 079 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 8 455 рублей 30 копеек (70%* 12 079 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общая сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составит 15 582 рубля 30 копеек (7 127 рублей + 8 455 рублей 30 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» (ИНН <***>) 408 750 (Четыреста восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 06 копеек задолженности, 45 192 (Сорок пять тысяч сто девяносто два) рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 02.03.2023, с последующим начислением процентов начиная с 03.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 3 623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерполис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 582 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2022 № 3890.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова