Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А49-10915/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-10915/2019
25 февраля 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская обл., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (Ульяновская <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 665 588,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 274 193,51 руб., неустойки за период с 11.01.2018 по 12.12.2018 в размере 79 430,48 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 17.02.2019.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, и в судебном заседании в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 200 от 13.01.2017 в размере 1 840 000 руб. за период с 13.01.2018 по 12.01.2019, в размере 1 543 900 руб. за период с 13.01.2019 по 12.01.2020, неустойку в размере 281 688,67 руб. за период с 24.01.2018 по 11.12.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 17.02.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как установлено судом, 13.01.2017 между муниципальным образованием город Пенза, от имени которого действует Управление муниципального имущества города Пензы (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 200, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2530 кв.м с кадастровым номером 58:29:2009003:1052, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Зарубина, 17 (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5. Разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор действует с 13.01.2017 по 13.01.2027 и вступил в силу с момента его подписания (п. 2.1 договора).

Ежегодная арендная плата за участок составляет 2 026 000 руб. (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора сумма ежегодной арендной платы, указанная в п. 2.2 договора подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно победителем аукциона в течение 10 дней с момента подписания договора и включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе.

В случае несвоевременного перечисления ежегодной арендной платы в размере и в срок, установленные в пунктах 2.2 и 2.3 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты Арендатором арендной платы согласно п. 2.5 договора, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 договора Арендодатель пересматривает размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменяется Арендодателем путем направления Арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета ежегодной арендной платы и порядка ее внесения.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 5.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13.01.2017 (л.д. 20).

Письмом № 9/2702 от 06.06.2018 (л.д. 21) истец – Управление муниципального имущества города Пензы уведомляло ООО «Стройинжениринг» об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 200 от 13.01.2017, согласно которому арендная плата за период с 13.01.2018 по 12.01.2019 составляет 2 040 000 руб. в год, 170 000 руб. в месяц.

Письмом № 9/80 от 11.01.2019 (л.д. 61) истец – Управление муниципального имущества города Пензы уведомляло ООО «Стройинжениринг» об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 200 от 13.01.2017, согласно которому арендная плата за период с 13.01.2019 по 12.01.2020 составляет 2 043 900 руб. в год, 170 325 руб. в месяц.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости представлена в материалы дела (л.д. 23-25).

Ссылаясь на то, что в период с 13.01.2018 по 12.01.2020 ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 3 383 900 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии № 7/7275 от 13.12.2018 (л.д. 14), № 7/2261 от 22.04.2019 (л.д. 55), № 7/6270 (л.д. 118) с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлены им без удовлетворения (л.д. 13).

В связи с тем, что договором не предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, истцом произведен расчет задолженности по арендной плате по годам. За период с 13.01.2018 по 12.01.2019 размер задолженности с учетом частичной оплаты составил 1 840 000 руб., за период с 13.01.2019 по 12.01.2020 размер задолженности с учетом частичной оплаты составил 1 543 900 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На момент рассмотрения спора общая сумма задолженности по арендной плате составила 3 383 900 руб. за период с 13.01.2018 по 12.01.2020.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ООО «Стройинжениринг» задолженности в размере 3 383 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 24.01.2018 по 11.12.2019 в размере 281 688,67 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 4.1 договора и составил одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени за период с 24.01.2018 по 11.12.2019 в размере 281 688,67 руб.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 665 588,67 руб. размер госпошлины составляет 41 328 руб.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в размере 41 328 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» в бюджет муниципального образования г. Пензы задолженность по арендной плате за период с 13.01.2018 по 12.01.2020 в размере 3 383 900 руб., пени за период с 24.01.2018 по 11.12.2019 в размере 281 688,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» госпошлину в федеральный бюджет в размере 41 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова