Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А50-2244/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2020 года Дело № А50-2244/20

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК "ЖИЛСТРОЙ"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 614047 <...>)

о взыскании долга в размере 774 016,95 рублей,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление капитального строительства Администрации г. Перми (614007, г. Пермь, л. Народовольческая, 42, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. МКУ "УТЗ" (614007, г. Пермь, л. Народовольческая, 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. ООО «Железобетон» (61488, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт директор,

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

свидетель ФИО5

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВМЕСТЕ» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ЖИЛСТРОЙ" (далее – Ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 503 082,16 руб., с учетом уточнения, принятого удом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.02.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1. Управление капитального строительства Администрации г. Перми (614007, г. Пермь, л. Народовольческая, 42, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. МКУ "УТЗ" (614007, г. Пермь, л. Народовольческая, 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. ООО «Железобетон» (61488, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, Истцом заявлено ходатайство об опросе свидетеля ФИО5. Заявленное ходатайство мотивирует тем, что ФИО5 является инженером МКУ «УТЗ» и непосредственно он осуществлял контроль за ходом выполнения и приемкb работ на Объекте.

Протокольным определением суда от 29.10.2020 г. ходатайство удовлетворено. ФИО5 в судебном заседании 29.10.2020 года дал свои пояснения, ответил на ряд вопросов суда, истца и ответчика.

Истец на иске настаивает, с учетом уточнения.

Ответчик с исковыми требования не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 119-121 т.1) согласно которому Истцом работы выполнялись с отставанием от графиков. Управление капитального строительства Администрации города Перми и МКУ «Управление технического заказчика» Администрации города Перми (далее - Технический надзор) поступали письма о срыве сроков работ по обоим Объектам, а также требования об уплате штрафа за срыв сроков выполнения работ. Ответчику стало очевидным, что Истец не выполнит взятые на себя обязательства, в связи с чем привлек для выполнения части работ по Муниципальным контрактам, указанных в Договоре между Истцом и Ответчиком, иного подрядчика - ООО «Железобетон». Между Ответчиком и ООО «Железобетон» был заключен Договор подряда № 31 от 12.08.2019 г. на выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству территории пожарных водоемов. ООО «Железобетон» выполнил работы, на основании чего между Ответчиком и ООО «Железобетон» были подписаны акты выполненных работ. 25.09.2019 г. между Ответчиком и Заказчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. об уменьшении, предусмотренных контрактом количества товаров, объемов работ. В связи с чем п. 3.1. муниципального контракта 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена контракта) составляет 2 879 038 руб. 60 коп. и формируется на основании цены, предложенной победителем, НДС не облагается». Материалы и объемы работ, уменьшенные на основании Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2019 зафиксированы в приложении к данному Дополнительному соглашению. Ответчик оплатил Истцу в полном объеме фактически выполненные работы по Объектам.

Третье лицо – Управление капитального строительства Администрации г. Перми в отзыве указало, что 22.04.2019 между Управлением и ООО «СК «Жилстрой» заключен муниципальный контракт № 059-34-02-29-15 на выполнение работ по строительству пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми. Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 25.09.2019, выполненные работы оплачены в общем размере 2 879 038, 60 руб.

Дополнительно сообщают, что после оплаты выполненных работ, в ходе проверки построенного Объекта Управлением и Учреждением установлена ошибочная оплата работ по устройству лотка и водоотводной канавы, которые не были выполнены и приняты по акту выполненных работ (КС-2) № 6 от 25.06.2019.

06.11.2019 Управлением в адрес ООО «СК «Жилстрой» направлено требование о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 43 479, 34 рублей. Возврат денежных средств Управлению произведен 25.12.2019.

29.04.2019 между Управлением и ООО «СК «Жилстрой» заключен муниципальный контракт № 059-34-02-29-16 на выполнение работ по строительству пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми (далее -Контракт № 2).

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 25.09.2019, выполненные работы оплачены в общем размере 3 204 617, 76 руб.

23.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Вместе» и ООО «СК «Жилстрой» заключен договор подряда № 18/19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2., 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом № 059-34-02-29-16 от 29.04.2019, по строительству пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом № 059-34-02-29-15 от 22.04.2019.

ФИО3 являлся представителем ООО «СК «Жилстрой» по доверенности при решении вопросов, связанных с исполнением работ по строительству пожарных водоемов в рамках Контракта № 1, № 2.

Третье лицо – МКУ «УТЗ» в отзыве указало, что 22.04.2019 между Управлением капитального строительства Администрации г. Перми и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Жилстрой» заключен муниципальный контракт на строительство пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми № 059-34-02-29-15 (далее - Контракт).

30.03.2018 между Управлением капитального строительства Администрации г. Перми (далее - Муниципальный заказчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (далее - Исполнитель) заключено соглашение о выполнении функций технического заказчика (далее - Соглашение).

Муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» по Объекту: «Строительство пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми» были проверены документы по выполненным работам (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) за период с 29.04.2019 по 25.09.2019 и согласована стоимость выполненных работ по Объекту: «Строительство пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми» на сумму 3 204 617,76 руб., а по Объекту: «Строительство пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми» проверена и согласована стоимость выполненных работ на сумму 2 879 038.60 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между ООО «Строительная компания «Жилстрой» (далее – Генподрядчик) и ОО «ВМЕСТЕ» (далее – Подрядчик) заключен договор № 18/19.

В соответствии с п. 1.1. – 1.3 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по заданию Генподрядчика, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее - Работы). Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми (далее - Объект) в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми (далее - Объект) в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-16 от 29.04.2019г.

В стоимость работ включены все материалы и работы по объектам указанным в п. 1.2. и 1.3. (п. 1.4 Договора).

Общая стоимость поручаемых Подрядчику работ является договорной и составляет 6 325 371, 53 руб. без НДС.

- по объекту п.1.2. настоящего договора 3 334 066,73 руб. без НДС.

- по объекту п. 1.3. настоящего договора 2 991 304,80 руб. без НДС.

Стоимость услуг Генподрядчика составляет 5% от общей стоимости работ.

Подрядчик имеет право подать Генподрядчику промежуточные акты выполненных работ (КС-2, ЕСС-3) за период производства работ установленный договором.

Генподрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета на оплату и актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Генподрядчик производит для Подрядчика ППР (проект производства работ) стоимость работ 15 000 руб. за оба объекта.

При выявлении неучтенных сметой муниципального контракта работ, Генподрядчик и Подрядчик составляют дополнительное соглашение в пределах разрешенных муниципальным контрактом (п.п. 2.1 - 2.5 Договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при наличии всех разрешительных документов на производство работ. Срок выполнения работ - 60 дней. Окончание работ подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (Раздел 5 Договора).

ООО «ВМЕСТЕ» выполнил и сдал все работы на объектах

- по строительству пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г.

-по строительству пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-16 от 29.04.2019г. на общую сумму 5 735 994,20 руб.

Ответчиком оплачено Истцу 5 235 086 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-19 т.1).

Таким образом, задолженность составила 503 082 руб. 16 коп.

Истец выполнил работы на объектах 25.09.2019 года, в свою очередь Ответчик сдал данные работы по муниципальному контракту 30.09.2019 года, однако подписывать документы (акт сдачи-приемки работ) с истцом не стал, от приемки работ уклонился. В связи с чем, истец 18.11.2019 направил ответчику письмо исх. № 174 о подписании актов сдачи-приемки работ. Согласно содержания указанного письма истца к ответчику Обществом «Вместе» направлены ООО «СК «Жилстрой» для подписания акты по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 01.10.2019г. г., акт КС-3 №1 от 01.10.2019г., бухгалтерский акт и счет на оплату за октябрь 2019 г. по объекту Строительство пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми. А так же направлены для подписания акты по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 01.10.2019г. г., акт КС-3 №1 от 01.10.2019г. , бухгалтерский акт и счет на оплату за октябрь 2019 г. по объекту Строительство пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми. В вышеназванном письме истец просил вернуть на его юридический адрес подписанный второй экземпляр актов, в случае разногласий просил направить в его адрес мотивированные возражения.

Указанное письмо было направлено ответчику на его юридический адрес. Согласно номера почтового идентификатора 61407041015764 ответчик не получил письмо, 21.11.2019 отправление прибыло в место вручения (почтовое отделение 614047), а 08.01.2020 выслано обратно отправителю, задолженность за выполненные работы не оплатило, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Пермского края.

Ответчик требования не признает, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен, в представленном отзыве указывает следующее. Истцом работы выполнялись с отставанием от графиков. Управление капитального строительства Администрации города Перми и МКУ «Управление технического заказчика» Администрации города Перми (далее - Технический надзор) поступали письма о срыве сроков работ по обоим Объектам, а также требования об уплате штрафа за срыв сроков выполнения работ. Ответчику стало очевидным, что Истец не выполнит взятые на себя обязательства, в связи с чем привлек для выполнения части работ по Муниципальным контрактам, указанных в Договоре между Истцом и Ответчиком, иного подрядчика - ООО «Железобетон». Между Ответчиком и ООО «Железобетон» был заключен Договор подряда № 31 от 12.08.2019 г. на выполнение работ по вертикальной планировке и благоустройству территории пожарных водоемов. ООО «Железобетон» выполнил работы, на основании чего между Ответчиком и ООО «Железобетон» были подписаны акты выполненных работ. 25.09.2019 г. между Ответчиком и Заказчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. об уменьшении, предусмотренных контрактом количества товаров, объемов работ. В связи с чем п. 3.1. муниципального контракта 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена контракта) составляет 2 879 038 руб. 60 коп. и формируется на основании цены, предложенной победителем, НДС не облагается». Материалы и объемы работ, уменьшенные на основании Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2019 зафиксированы в приложении к данному Дополнительному соглашению. Ответчик оплатил Истцу в полном объеме фактически выполненные работы по Объектам.

Акты, на которые ссылается Истец, не получали.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы выполнены Истцом с надлежащим качеством, вследствие чего результаты работ имеют потребительскую ценность. Заказчиком выполнения спорных работ является Управление капитального строительства Администрации г. Перми. Заказчик данные работы принял и оплатил, что подтверждается отзывом.

Судом отклоняются, как несостоятельные, доводы ООО «СК «Жилстрой» о выполнении работ 3-м лицом ООО «Железобетон» исходя из следующего.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5. Свидетелю разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний на основании ст. 307 - 308 Уголовного Кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 на заданные судом вопросы пояснил, что с 15.05.2017 года по настоящее время работает инженером МКУ «УТЗ». Заказчиком работ на объектах является Управление капитального строительства Администрации г. Перми. 30.03.2018 между Управлением капитального строительства Администрации г. Перми (далее - Муниципальный заказчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (далее - Исполнитель) заключено соглашение о выполнении функций технического заказчика. В рамках исполнения данного соглашения мною проверялся весь ход работ на объектах, их приемка. На объекте присутствовал не менее 2 раз в неделю. Работы на объектах выполнялись фактически ООО «ВМЕСТЕ». Непосредственно руководил выполнением всех работ на объектах ФИО3, который являлся работником Истца. Выполненные работ и исполнительная документация сдавалась именно ФИО3 Все замечания по работам устранялись ФИО3 Об организации ООО «Железобетон» никогда не слышал, на объекте данной организации не было, работы не принимал. Подпись, виды работ и все остальные сведения в Актах скрытых работ и Общем журнале работ свидетель подтвердил. Никаких других организаций на данном участке не было. Претензий по качеству после приемки не имеется.

Кроме того, Истец полагает, что имеет место быть искусственный документооборот, которым Ответчик вводит суд в заблуждение, что также подтверждается отзывами третьих лиц и показаниями свидетеля ФИО5

Также Истец полагает, что ООО «Железобетон» не осуществляло реальных финансово-хозяйственных операций, а создало искусственный документооборот, имеет признаки фирмы-однодневки. В документах, предоставленных в налоговый орган не отражены операции по исполнению Договора между ним Ответчиком.

Надлежащих письменных доказательств выполнения работ представителями 3-его лица на Объектах, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно Истец выполнял работы на объектах по строительству пожарного водоема в микрорайоне Камский на пересечении ул. Сурикова и Кислотной Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-15 от 22.04.2019г. и по строительству пожарного водоема в микрорайоне Бумкомбинат по ул. Малореченской Орджоникидзевского района города Перми в соответствии с муниципальным контрактом 059-34-02-29-16 от 29.04.2019г. по договору № 18/19 от 23.05.2019 г., а ответчик фактически воспользовался результатами выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты работ, являются необоснованными, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по спорному Договору работ в сумме 503 082,16 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 503 082 (пятьсот три тысячи восемьдесят два) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп.

Выдать пользу обществу с ограниченной ответственностью «ВМЕСТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 28.01.2020 (оригинал в деле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина