Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-16836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16836/24
03 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 6942 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2024 ФИО1 (веб-конференция),

от третьего лица ФГУП «КЖД»: представитель по доверенности от 08.07.2024 ФИО2 (веб-конференция), 



установил:

Войсковая часть 6942 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 50782,68 руб.

Определением суда от 17.05.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения, что пеня рассчитана, исходя из провозной платы без дополнительных сборов, против снижения пени возражал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв и ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ФГУП «Крымская железная дорога» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагал, что нарушение срока доставки груза произошло в инфраструктуре ОАО «РЖД» в части включения в сумму платы при расчете пени иных платежей затруднился дать пояснения ввиду оформления документов ОАО «РЖД».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в августе 2024 г. на станцию КЖД прибыла железнодорожная цистерна. Стоимость перевозки составила 285 254 руб. По данным истца вагон прибыл в адрес воинской части с нарушением перевозчиком сроком доставки грузов. Также, в сентябре 2024 г. на станцию КЖД прибыла железнодорожная цистерна. Стоимость перевозки составила 280 562 руб. Данный вагон прибыл в адрес воинской части с нарушением перевозчиком сроком доставки грузов, просрочка доставки груза составила двое суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений ОАО «РЖД» указало на предъявление иска к ненадлежащему ответчику с учетом пункта назначения – ФГУП «Крымская железная дорога».

Третье лицо ФГУП «КЖД» полагало, что надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что имела место перевозка грузов в прямом смешанном сообщении, поскольку согласно транспортной железнодорожной накладной перевозка осуществлялась только железнодорожным транспортом.

Доказательств обратного - единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не представлено.

Как следствие, положения статьи 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Указанный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 № Ф05-29055/2021 по делу № А40-92048/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда по делам № А40-107797/2021, № А40-152534/2021, № А40-109219/2021, № А40-81249/2023, Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30334/2023, Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу №А53-45956/2022

При этом, из материалов дела следует, что просрочка в доставке груза произошла в инфраструктуре ОАО «РЖД».

Так, с соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «КЖД» с учетом суточного пробега операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции назначения ФИО3 составляет 4 суток, из которых: - 2 суток по п. 2.2 Правил Исчисления исходя из расстояния перевозки груза скоростью по инфраструктуре ФГУП «КЖД» равного 301 км, 1 сутки по п. 5.13 Правил за инфраструктуру железнодорожного транспорта ФГУП «КЖД», 1 сутки по п. 5.1 Правил на операции связанные с выдачей груза на станции назначения.

Согласно Правилам № 245, а также с целью выполнения ФГУП «КЖД» нормативного срока доставки, груз должен быть передан на инфраструктуру ФГУП «КЖД» смежным перевозчиком не позднее 3 суток до истечения общего срока доставки. Однако, вагоны на инфраструктуру ФГУП «КЖД» переданы уже с истекшим сроком доставки.

Анализ выполнения нормативного срока проследования вагонов по инфраструктуре ФГУП «КЖД» показывает, что вагоны приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» с истекшим сроком доставки и в течение одних суток выданы грузополучателю.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД».

Проанализировав размер требований, суд установил следующее.

Из буквального толкования статьи 97 УЖТ РФ следует, что в качестве базы начисления законной неустойки предусмотрена именно провозная плата без учета сумм сборов. Расчет пени осуществлен по следующей формуле - сумматарифа* «6%» * просрочку в сутках. В данном случае пеня составляет:285254 руб. *6% * 1 = 17115,24 руб.; 280562,00 * 6% * 2= 33 667,44 руб. Итого: 50782,68 руб.

С учетом особенностей оформления перевозочных документов без выделения провозной платы суд определениями от 03.07.2024 и 06.08.2024 указал ответчику на необходимость представить отзыв в части размера требований, сведения в сумме провозной платы без дополнительных сборов и платежей с приложением подтверждающих доказательств.

Определения суда получены ответчиком, но не исполнены.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным при отсутствии в материалах дела доказательств обратного и возражений ответчика в данной части суд при рассмотрении дела исходит из того, что в расчет включена провозная плата без дополнительных сборов.

Судом принимается расчет истца как арифметически и  методологически верный.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 50782,68 руб.

Ответчиком ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ,  в том числе, в Ростовской области). При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.  Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой. Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 25391,34 руб. (на 50 %).

В удовлетворении иска в остальной части к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования признаны судом обоснованными в части 50 %, следовательно, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в размере 1 015 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Войсковой части 6942 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере25391,34 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1015,5 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова