Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А51-21720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21720/2021
г. Владивосток
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК групп» (ИНН2539095341, ОГРН1082539006780, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.10.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН2543153268, ОГРН1202500025397, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.11.2020) о взыскании задолженности по договору аренды № 21 от 19.02.2021 в размере 495 000 рублей, 27 693,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при неявке сторон, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БК групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды № 21 от 19.02.2021 в размере 495 000 рублей, 27 693,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 28.03.2022 по настоящему дела была произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью О.А. Жестилевскую в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, арендодатель. «ООО «БК групп») и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс» (далее – ответчик, арендатор, ООО «ДЛПК») заключили Договор аренды нежилого помещения № 21 от 19.02.2021 (далее – Договор).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 45 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Как указано в п. 1.3 договора, арендодатель распоряжается помещением на основании договора оперативного управления № 1 от 10.01.2021, заключенного с собственником помещения ФИО2, владеющего помещением на основании свидетельства о праве собственности № 25-АВ 051420 от 23.08.2013.

В соответствие с п. 3.1 заключенного договора «размер ежемесячной арендной платы составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. Внесение арендной платы производится ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, за который производится расчет».

Срок действия договора установлен в п. 4.1 договора и составляет 12 (двенадцать) месяцев.

Согласно 3.9 договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 45 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушении условий договора об оплате, не вносил арендную оплату, за исключением обеспечительного платежа в размере 45 000 руб.

02.08.2021 в адрес ответчика нарочно была вручена претензия о необходимости оплаты задолженности, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженности не оплатил.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон по спорному договору аренды № 21 от 19.02.2021 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, объект аренды в виде помещений передан ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2021.

В период действия договора аренды № 21 от 19.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в размере, признается судом арифметически верным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорным договорам.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 495 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 27 693,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Вместе с тем истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета положений ст.193 ГК РФ. Судом самостоятельно производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым суд считает возможным взыскать с ответчика 27 654 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 28.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК групп» 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей основного долга, 27 654 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лесоперерабатывающий комплекс» в доход федерального бюджета 1 453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Жестилевская О.А.