Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А83-3338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-3338/2021
22 марта 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рич-2005» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А83-3338/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Красноперекопска Республики Крым (далее – истец, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рич-2005" (далее - ответчик, ООО "Рич-2005", общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 90:20:010122:26, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 по 31.10.2021 в сумме 4 002 318,84 руб. (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 18.11.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, исковое заявление удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью "Рич-2005" в пользу администрации города Красноперекопска Республики Крым взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 90:20:010122:26 за период с 02.06.2018 по 31.10.2021 в сумме 3 999 286,29 руб..

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Рич-2005» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:20:010122:26, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность, площадь 62946 кв. м, местоположение: <...> принадлежит муниципальному образованию - городской округ Красноперекопск Республики Крым на праве собственности.

По результатам проведения мероприятий муниципального контроля было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены складские и производственные помещения, принадлежащие ООО "РИЧ-2005" на праве собственности.

Право владения и пользования вышеуказанным земельным участком ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Плату за пользование данным земельным участком последний также не вносил.

Претензия истца об уплате ответчиком неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка последним не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 30.06.2014 ООО "Рич-2005" приобрело в собственность 20 объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса завода крупнопанельного домостроения, находившегося в государственной собственности Республики Крым.

На основании заявления ООО «Рич-2005» от 18.10.2016 уполномоченным органом утверждена схема расположения земельного участка для размещения и эксплуатации приобретенных обществом объектов недвижимого имущества.

В установленном законом порядке указанный земельный участок площадью 63 892 кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:20:010122:26.

Постановлением администрации города Красноперекопска от 28.07.2017 №515 установлен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - "строительная промышленность, код 6.6".

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик владел и пользовался вышеуказанным земельным участком путем размещения и эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

Факт оплаты за пользование землей последним не подтвержден.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен с применением норм, определяющих порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом того, что за владение и пользование ответчиком вышеуказанным земельным участком с последнего взыскано неосновательное обогащение по состоянию на 01.06.2018 включительно на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 по делу N А83-15974/2018, в рамках настоящего дела судом был произведен перерасчет неосновательного обогащения, которое за период с 02.06.2018 по 31.12.2018 составило 3 999 286,29 руб.

Выводы суда в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что орган местного самоуправления не правомерно не принимал решения о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, а поэтому обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в виде арендной платы у последнего отсутствуют.

Доводы ООО «Рич-2005» в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С указанными выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А83-3338/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3