Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А43-13384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13384/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  21 июля 2025 года


02 июля 2025 года – дата  составления резолютивной части

21 июля 2025 года – дата составления мотивированного решения


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-294),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 668 232,56 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ютон» (далее - ответчик) о взыскании 668 232,56 руб.

Определением суда от 12.05.2025, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 02.06.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.06.2025. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований.

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

02.07.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик, Истец) и Группа Компания «ЮТОН» (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключили Договор генерального строительного подряда от 04.06.2018 №040618/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству жилого дома по улице Радио с инженерными сетями в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, улица Радио (адрес строительный).

Согласно пункту 1.6 Договора, Генеральный подрядчик принял на себя обязательства построить указанный выше жилой дом, качество которого соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам и иным нормативным актам (п. 1.6. Договора).

В соответствии с пунктом 3.20 Договора, в случаях выполнения Генеральным подрядчиком работ с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатки, Генеральный подрядчик обязуется безвозмездно устранить недостатки, либо требованию Заказчика, соразмерно уменьшить цену Договора.

Согласно абзацу 5 пункта 10.1. Договора, Генеральный подрядчик гарантирует в рамках своей ответственности устранять недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта. Расходы Заказчика, понесенные в связи с устранением выявленных недостатков, возмещаются Генеральным подрядчиком. По условиям Договора гарантийный срок установлен на 5 лет от даты ввода объекта в эксплуатацию (пункты 10.2, 10.3, 10.4 Договора).

05.02.2020 объект завершен строительством, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, следовательно гарантийный срок на выполнение Генеральным подрядчиком работы истекает 05.02.2025.

В адрес Истца в период с даты ввода в эксплуатацию дома и передачи квартир дольщикам, то есть с 05.02.2020 до настоящего времени поступают претензии от собственников квартир с требованиями устранить выявленные в объектах долевого строительства недостатки. В свою очередь, Истец все претензии дольщиков направлял в адрес Ответчика как лицу, непосредственно выполнявшему работы по Договору, однако последний ряд требований собственников не устранил, что привело к судебным спорам.

Ввиду неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, собственники квартир обратились за судебной защитой.

Так, судебным решением №2-977/2024 от 09.09.2024 и дополнительным решением от 19.12.2024 Ленинского районного суда (далее по тексту - «Решение») с Дирекции взысканы расходы в размере 668 232,56 руб. на устранение недостатков выполненных работ в пользу следующих лиц:

- в пользу ФИО1: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства -квартиры №119 (далее по тексту - «Квартира») 295 150 рублей; неустойку за просрочку устранения замечаний в выполненных работах за период 20.07.2023 по 06.09.2023 в размере 2 971,71 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате стоимости расходов на устранение недостатков за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 10 478,56; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 15 680,01 руб.;

- в пользу ФИО2: в счет возмещения расходов на устранение недостатков Квартиры 295 150 рублей; неустойку за просрочку устранения замечаний в выполненных работах за период 20.07.2023 по 06.09.2023 в размере 2 971,71 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате стоимости расходов на устранение недостатков за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 10 478,56; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 15 680,01 руб., а также с Дирекции взыскана госпошлина в размере 9 672 рублей в федеральный бюджет,

18.02.2025 апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Ленинского районного суда №2-977/2024 от 09.09.2024 вступило в законную силу.

При этом Генподрядчик (ответчик) являлся участником судебного процесса, знал о характере требований ФИО1 и ФИО2 к Дирекции, основаниях их возникновения, и имел возможность реализовывать свои процессуальные права в ходе судебного разбирательства по делу.

В настоящее время Дирекцией в полном объеме исполнены обязательства по гражданскому делу №2-977/2024 (№33-2075/2025), что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2025 в пользу ФИО1 №№319,320, 321, 322,323; в пользу ФИО2 №№324, 325, 326,327,328, в доход местного бюджета № 329.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по строительству жилого дома; устранению недостатков.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе решениями районного суда, подтверждено наличие строительных недостатков в жилом доме.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспаривается, что вступившим в законную силу решением по делу №2-977/2024 от 09.09.2024 и дополнительным решением от 19.12.2024 Ленинского районного суда в пользу собственников квартир взысканы материальный ущерб, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, неустойка, почтовые расходы.

Убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры материального ущерба причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда № 040618/2018 от 04.06.2018.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий Договора генерального строительного подряда от 04.06.2018 №040618/2018) и возникновением у истца убытков в части взыскания 590 300 руб. расходов на устранение недостатков.

В отношении иных сумм, выплаченных истцом собственникам спорных квартир по судебным актам, суд указывает, что они связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением самого общества, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

При этом суд исходит из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, штрафа, регламентированного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истцом не доказана.

Судом учтено, что истец при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, не обращался к ответчику в рамках договорных отношений с требованиями об устранении недостатков.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, судом установлено, что доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дел судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного, причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии у истца права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке, судом отклоняются, поскольку, требования истца заявлены в пределах гарантийного срока выполненных работ, который предусматривает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 34 515,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Ютон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  590 300 руб. расходов на устранение недостатков; а также 34 515 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


            Судья                                                                                              Ю. П. Трухина