Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А74-722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-722/2020
28 июля 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 260 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 72, ФИО3 по доверенности от 20.04.2020 № 26.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании 43 260 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 3132 от 01.09.2014 за март, сентябрь, октябрь 2019г

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

01.09.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3132.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 сторонами изменено наименование действующего договора на договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, а также изменен текст договора и принят в редакции, согласно которой РСО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и

на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 4 договора в редакции дополнительного соглашения.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора в редакции дополнительного соглашения. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО.

Договор в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2019 вступает в силу с 01.09.2018 и действует по 31.08.2019 и считается ежегодно продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении № 3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в марте, сентябре, октябре 2019 года поставляла в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры № 11-032019-2080001212 от 31.03.2019, № 11-092019-2080001212 от 30.09.2019, № 11-102019-2080001212 от 31.10.2019 на общую сумму 44 129 руб. 29 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 869 руб. 89 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец 28.12.2019 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов- фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации

Нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расчёта размера платы за коммунальные услуги исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), в последующем их заменили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. Указал, что при расчете суммы исковых требований истец исходил из образовавшегося положительного объема коммунального ресурса в марте 2019 года по дому № 19 по пр. Северный г. Абакана в сумме 23 386 руб. 08 коп., однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем,

подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Ответчик полагает, что в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года включительно по дому № 19 по пр. Северный г. Абакана образовались отрицательные величины потребленного объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, следовательно, задолженность за март либо отсутствует, либо меньше предъявляемой. Не согласен с расчетом истца за сентябрь и октябрь 2019 года по домам № 3а по ул. Кати Перекрещенко, и № 112, корпус 1, 2 по ул. Кирова ввиду неправильного применения площади общего имущества.

Суд отклоняет довод ответчика относительно наличия отрицательных величин потребленного объема коммунального ресурса, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного довода.

Истцом в материалы дела представлены сведения по начислению платы за коммунальную услугу горячая вода на СОИ за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, данные теплосчетчика, оборотно-сальдовые ведомости за указанный период, из которых усматривается отсутствие в марте 2019 года отрицательного объема коммунального ресурса на СОИ. Обратного ответчиком не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о неправильном применении площади общего имущества. Истцом произведен расчет в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исходя из площадей, указанных в приложении № 3 к договору, доказательств внесения изменений в договор не представлено, кроме того, истцом представлены выписки из технических паспортов и выписки из ЕГРН на спорные дома, подтверждающие площади, примененные истцом в расчете.

Норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях многоквартирных домов установлен с учетом пункта 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила N 306).

В указанном пункте Приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющийся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Суд считает, что расчет суммы иска, подготовленный истцом, в котором при определении размера нормативного объема потребления учтена указанная в договоре и в технических паспортах уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, является нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Расчет объёма и стоимости переданной тепловой энергии и теплоносителя произведены истцом с применением тарифа, установленного приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 90-к.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд принял его как обоснованный. Поскольку ответчик не представил в дело платёжных документов, подтверждающих полную оплату потреблённого ресурса, суд пришёл к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца

о взыскании задолженности в размере 43 260 руб. 01 коп. суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом платёжными поручениями № 6617 от 16.12.2019.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 43 260 (сорок три тысячи двести шестьдесят) руб. 01 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина