Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-34234/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А60-34234/2016
06 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Смирновой рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Орг. Группа «Август» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по заявлению ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

19.07.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Алгоритм» о признании ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2016 заявление ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2016.

Решением суда от 9 сентября 2016 года должник – ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 6), член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016.

Определениями суда от 06.03.2017, от 02.09.2017, от 20.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев, до 13.02.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» ФИО2, выразившееся в не принятии мер по оспариванию сделок должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника. Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» по предъявлению требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки».

Определением суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре – 14369, адрес для направления корреспонденции: 454080, Россия, г. Екатеринбург, а/я 12606), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 26.02.2018 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки».

Определением суда от 23.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» утверждена ФИО4, (ИНН <***>, номер в реестре СРО – 280, адрес для направления корреспонденции: 454007, <...>), являющаяся членом саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Произведена замена судьи, рассматривающего дело с судьи Н.В. Койновой на судью Е.И.Берсеневу.

В арбитражный суд 06 августа 2018 поступило заявление ООО «Орг. Группа «Август» о пересмотре дела по новым обстоятельствам, заявитель просит:

1. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 по делу А60- 21452/2016 отменить в части;

2. исключить требования ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из третей очереди реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой в размере 425 000 руб. основного долга, 23 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 961 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14 августа 2018 года заявление оставлено без движения.

23 августа 2018 года заявителем приобщены документы во исполнения определения без движения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, просит пересмотреть судебный акт по иному спору, в связи с чем необходимо время для уточнения заявителем заявленных требований.

От заявителя 24.10.2018 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 по делу А60-34234/2016 отменить в части включения требования ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой в размере 425 000 руб. основного долга, 23 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 961 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскания с ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины;

2. в удовлетворении требований ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой в размере 425 000 руб. основного долга, 23 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 961 руб. расходов по оплате госпошлины, о взыскании с ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины отказать.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Требования ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы в размере 425 000 руб. основного долга, 23 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 961 руб. расходов по оплате госпошлины основывались на неисполнении должником обязательств по договору абонентского юридического обслуживания от 25.12.2014 и решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-21452/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2018 по делу №А60-34234/2016договор абонентского юридического обслуживания от 25.12.2014, заключенный между ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки» и ООО «Алгоритм», признан недействительным. Данное определение вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ст.317 АПК РФ).

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования ООО «Алгоритм» подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Орг. Группа «Август» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 по делу А60-34234/2016 в части включения требования ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой в размере 425 000 руб. основного долга, 23 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 961 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскания с ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева